如何从事实上的“是”推导出价值上的应该呢

我们是不是经常听到这样的说法，你是明星，所以你就应该捐款；你是领导，就你应该承担责任；你是哥哥就应该让着弟弟。
这样的说法有什么问题呢？
问题在于，我们从事实上的“是”推导出了价值上的“应该”，哲学家休谟说，事实和价值之间有一条不可逾越的鸿沟，我们无法从事实上的“是”推导出价值上的“应该”。
是不是和应不应该完全是两回事，但真的这样吗？
如何从事实上的“是”推导出价值上的应该呢？
今天我们来聊聊。

大家好，这里是小播读书，欢迎来到我的专栏“批判性思维”，前面我们介绍了一个典型思维过程包括三个要素：论题、论证和结论。
之前我们介绍了第一个要素论题，接下来，今天我们开始介绍批判性思维中另外两个要素：论证和结论。
今天内容非常关键，也比较抽象，请耐心仔细听。
论证和结论往往是在一起的，准确地说，论证其实就应该包含结论，论证是一个过程，是从前提推导出结论的过程。所以，一个完整的论证包括：前提和结论和论证过程三个要素。
前面我们介绍了，批判性思维可以简单归结为三句话：论题是否清晰，论证是否有效，结论是否可靠。
订阅解锁TA的全部专属内容