（反方）法律审判之外的道德审判不是正当的一辩稿

一辩稿
辩题：（反方）法律审判之外的道德审判不是正当的
感谢主席，问候在场各位。开宗明义，法律审判是指通过立法、司法等法律手段对事件进行定性并作出相应的判决。道德审判是指公众根据自身对公序良俗的认知对争议纠纷进行判决。我方需要强调的是，审判不同于批评，评价，它是绝对权力的拥有方施加的判决。如法律诉讼在法律绝对权威的保障下才能叫审判，而老师指出学生的错误，叫批评而不叫审判。我方判断是否正当的标准为，在法律审判之外，道德审判的过程中能否做到尊重客观事实并且遵守公共秩序。我方认为不能，理由如下。
首先，在法律之外，道德审判会使事件的讨论趋于情绪化，偏离正轨，从而消解事件的真实性。不同于法律审判所要遵循的严格调查程序，道德审判的主体是人民大众，出发点是自己内心的直觉和正义感，心理学“权威人格理论”指出，人往往倾向于把自己的想法当做权威。以清华大学女学生诬陷学弟性侵事件为例，事件曝光后，网友基于自身的道德感，对这名学弟进行了铺天盖地的谩骂，也就是所谓的道德审判。而官方证实是该名女学生诬陷之后，网络舆论并没有就此罢休，在权威人格的作用下，一些网友依然对原本无辜的学弟进行网络暴力，甚至将一起诬陷事件上升到男女权的对立。可见，道德审判导致了事件讨论的情绪化，偏离了正轨，消解了事件的真实性，所以不正当。
其次，道德审判会导致恶劣的社会风气，对公共秩序造成破坏。以公交车让座为例，法律并未强行规定年轻人必须给老年人让座，而部分老年人却仗着自己年龄大，逼迫没有主动让座年轻人让座，对他们进行道德审判，最终导致了年轻人和老年群体在让座这一问题上矛盾的爆发，年轻人指责老年人倚老卖老，老年人批评年轻人不懂得尊老爱幼，甚至有人为此大打出手，形成了恶劣的社会风气，对公共秩序造成破坏，所以不正当。
诚然，道德在法律之外对社会公众的规范发挥了很大的作用，可道德一旦加上审判二字就被异化为了冰冷的教条。道德可以弥补法律的空缺但这不等于道德审判是正当的。 在法律之外，通过道德感召、道德教化和道德评价这种的更为合理的方式，既确保了公民的言论自由，又不易导致矛盾的激化，根据“赫洛克定律”，循循善诱的教育方式比严厉的批评指责达到的教育效果更好。同样以让座为例，如果老年人能够说“小伙子，我岁数大了身体不好，请问你能给我让个座吗？”在道德感召的作用下，年轻人让座的概率会更大。所以法律之外的空白可以被其他更好的方式弥补，而法律之外的道德审判却违背了尊重客观事实的原则，滋生公共秩序的混乱。
综上所述，我方坚定的认为法律审判之 外的道德审判是不正当的。