疯狂72小时，新的“GME游戏驿站”已诞生(6)

（注意标黑部分，这里，Chamath引入了文化的概念。我下面还会讲到）
2，接着，他说：
“这些孩子有勇气在论坛上透明地做一件事。我不是说，所有这一切都是完美的，但是我认为，要让这一体系变得如此透明，需要对这一体系抱有极大的信心。讨论事情，然后，让每个人做出自己的决定，然后，行动，无论你是买还是卖。我认为，这就是它所证明的，这种‘零售’现象会持续下去。“
（注意这个词：透明）
“这个概念，在华尔街已经存在了几十年，人们在封闭的房间、紧闭的门后聚集一起，念出公司名字。联合起来，决定一起合作，而那些WSB上的人，在公共场合完全透明地表达观点。在我看来，这需要更多勇气。因为，你可能是错的。有人会说：嘿，听着，你说的完全没有意义。有什么区别吗？在我看来，这是某种’动态趋势’的现代实例，而现在，在规模上也表现得相当明显。”
（注意这个词：动态趋势）
3，接着，CNBC主持人追问道：“我唯一担心的是，有人会受伤。我不是说对冲基金经理，而是那些跟踪进入交易的散户，他们会认为，这支股票会继续涨，但这是他们在疫情期间的习惯性想法，因为这个时候其实所有的股票都在涨。“
这个时候，Chamath开始了一泻千里：
“所以你认为，散户都不知道自己是在做什么吗？我认为，你错了。（按照你的逻辑）那么事情就会是：散户不该被允许参与股票市场。我想你是错的。如此下去，会发生什么呢？如果他们遵循应该做的，那就是买ETF被动基金，但结果就是：不平等差距会越来越大。现在，从系统的角度看，你的观点就是：让贫穷继续下去。”
“为什么突然之间你对这种动量交易这么感兴趣？举例说，如果你仔细观察每一个策略，在华尔街组织量化战略的对冲基金，他们就是趋势交易。每天他们都在交易，高杠杆小波动。基本上你的意思是：如果散户投资者通过动量交易逼空，那就是错了。但如果是机构这么做，那就没关系。那么，这就是你的意思。你可能不知道你在说什么，但你就是这么对我说的，我觉得这很不公平。
“我不认为（不让散户这样做）是解决问题的办法。如果你想去找到事情的解决方案，你需要处理风险是如何在制度层面发生的，修正这些股票被大规模卖空的能力，改变搞笑的商业模式。这样，他们就不会被迫成为小人物，改变高杠杆基金和杠杆率。这些都是机构决定的。但不要，突然看到散户逼空赚钱了，就说：他们未来，将会是Bag holders。因此，让我们确保他们永远不能在未来参与股市。这太疯狂了。”