官网弃用后被抢注改为视频网站，多家中小企业惹上影视版权官司(3)

记者注意到，在被告委托律师应诉依法维权下，原告影视公司多因证据不足而撤诉。陈先生举例，“我们一个撤诉的案件，是在我们千辛万苦找到证据下，原告才撤诉。大半年时间，北京广州两地跑，筋疲力尽，公司差点都经营不下去了，没心思经营。”陈先生说。
也有被告公司负责人介绍，撤诉是因为双方进行了私下调解，“我们为了不影响公司声誉，想尽快了事，就私下赔偿了几万块钱。”记者也从北京环球百乐公司代理律师处证实了该说法，“经我们手的撤诉案件都是双方和解达成的，对方给一定赔偿后，我们撤诉。”
律师说法
被告举证难、应诉成本高
原告有权维权 不宜从道德层面苛责
“按目前的司法判决情况，无责任抗辩还比较难，被告具有举证义务，需要拿出明显证据证实另有其人经营，法院才会信任；其次，法院即使信任另有他人，被告也可能要承担其他相应责任。”浙江省法学会竞争法学研究会理事、浙江垦丁律师事务所王琼飞律师认为，此类案件主要涉及到一个核心问题：当域名实施主体与工信部备案主体不一致时，哪一方才是侵权的主体？“对原告权利人而言，只能通过工信部备案信息查询到谁是主体，因此被告举证义务较高。”
上海锦天城律师事务所合伙人律师董文涛向记者介绍，ICP备案信息是判断网站经营主体的初步证据，权利人发现侵权后，找备案主体是最直接的。而被告需要举证自身并非实际运营主体，任何收入都和这个网站没有关系，如果能够证明，那么当然不能因为曾经是备案主体就把责任归到被告公司。
对于“滥诉”的说法，董律师表示，事实上，类似情形几乎是知识产权领域案件的常态，对于原告公司，很难从道德层面去苛责，权利人针对任何未经许可使用其知识产权的行为，都有权利维权，不宜对其进行负面道德评价。
王琼飞律师认为，事件中，如果原告公司主张的相关侵权事实成立，那么原告公司通过法律途径合法维护自身权益，符合当下我国加强知识产权保护的政策形势。而如果原告公司主张的侵权事实不存在，或者并非被告公司实施的，那么原告通过大量恶意诉讼方式进行所谓的“维权”，不仅仅是“浪费司法资源”，同时也是对国内良好营商环境的一种破坏。
针对目前被告举证难、应诉成本高的困境，王琼飞律师也呼吁，如果被告公司能提供明显证据表明侵权行为并非其造成，并已对该网站域名失去实际控制力，建议法院能直接让实际侵权人担责，而不牵连到名义上的经营者，才能在结果上最终实现法律追求的公平正义。
（成都商报）