左玮｜网友炸锅：都这样了，警察也不开枪？(4)

2020年C市一男子（后被证实系精神病患者）在步行街劈砍行人、寻衅滋事，并袭击赶来的巡逻民警。民警掏枪警告却“吸引”了不少民众前来围观，甚至在紧张的对峙时刻，大楼里还有民众探着半个身子“合影拍摄”。开篇案例中，小王及阿虎抓捕嫌犯的现场，同样也有路人“赶来”近距离摄像。甚至，民警没有亮枪威慑，袭警者发现民警配枪反而上前抢夺的事件也并非孤例。

袭警者抢夺民警手枪（右手），吸引大量民众围观
阿星以孝感停车场事件为例分析到：“闹市区和人员密集场所，射击时机可能不成熟或环境不可控。我相信那几位警察采取的措施已经是当时最好的选择了。因为他们才是面对现场的第一决策人，也是真正把握时机的执行人。而且面对的是毒贩，枪毙可能就断了链条，也可能刺激对方导致情况更不可控。我们处置原则就是将伤亡降到最低。”
诚然，无数危急时刻，处突民警为了践行“将伤亡降到最低”的理念，本能反应是选择“伤”自己，甚至来不及思考是否会“亡”。这不应该端着上帝视角、反复回看监控细节的人苛责“怎么不开枪”，“为什么不打车胎”。
03
退一步说，即使没有开枪，警情一旦涉枪，后续也很难“收”场。
一方面，程序上需要警务督察牵头，纪委监察、法制部门参加，会同有关警种进行调查。责任民警立即向配枪部门负责人做口头报告，24小时内向所属配枪部门提交书面报告，检察院提前介入调查所在单位，形成调查验证卷宗等。对此，受访者们并不排斥，他们认为“严格规范用枪是必须的”、“毕竟警察队伍自身素质良莠不齐”，“枪作为一种致命性武器，警察用枪是否合法合规，也理应受到广泛监督”。
难“收”的关键在于另一方面——舆情。在一些舆情中，某些“监督声音”对一线执法已经规范到了“严苛”的程度。
一名警察感慨：“短视频时代，一些别有用心或者单纯追求流量的人，往往在一些舆情中捏造事实，甚至质疑警察合法使用武力的必要性、严肃性。这也使得警方处于被动之中。”