《东京审判》：消失的罪人与力争的死刑

「本文来源：环球」

观众在新馆“正义的审判”展区参观审判日本战犯历史照片
不能忽视东京审判不容置疑的法律属性，即通过规范人类社会运行的规则来警告、约束和惩戒一切不符合规则的行为的属性，同时也不能忽视这场审判背后的政治操弄行为，其所遗留的问题对当前国际社会已造成不同程度的影响。
简谱
1946年到1948年，远东国际军事法庭在东京对日本战犯的审判，成功地将以东条英机为首的7名战犯送上绞刑台。这一结果虽大快人心，但关于这场审判的争议至今仍未消弭。
影片《东京审判》在2006年上映，观众普遍认为它“成功还原了历史”，填补了国人对于二战历史认知及民族记忆的部分真空。人们也逐渐知晓，战争结束的标志，除了投降声明的发布，还有国际社会和国际法对战争性质的裁定与对战犯的审判，而后者或许更具有深远的历史影响。
天皇何在
纵观全片，可以看到时任日本内阁首相、陆军将领依次走上被告席接受检察团的诘问，却不见战争发起的最终同意者日本天皇的身影。甚至“天皇”这个词都很少被检察团和被告所提及。究竟是天皇完全没有战争责任，还是双方达成了某种默契呢？
1942年12月9日，美国战时情报局局长埃尔默·戴维斯在回答记者提问“为什么对日广播没有‘攻击’和‘非难’天皇”时这样说：“这一问题的基本原则是，过去长久以来天皇对日本发生的事明显没有发言权。因为天皇被视为神，对天皇的任何攻击必会很大程度刺激日本国民感情，而不会被正当地接受。”
盟军驻日本最高统帅麦克阿瑟1946年1月25日写给时任美国陆军参谋长艾森豪威尔的信，能较好地反映美方担忧和考量。概括起来主要有两点：第一，起诉日本天皇会增加占领成本；第二，根据调查，天皇在日本帝国政治中不起实际作用，没有实权，在战争过程中其作用也只是对辅弼者进言的机械应对，也就是说仅仅是签名画押。
关于天皇是否真的在战时无权决定国事，另有一说。上海交通大学东京审判研究中心主任程兆奇曾在其文章《从〈东京审判〉到东京审判》中引用大量文献和史实，罗列了裕仁天皇亲自下达的战时命令和讲话，恰巧证明了战时裕仁天皇并非像美方所说的处于“虚位”，反而拥有相当大的权力。因此，裕仁天皇免责的理由很大程度上不能成立，美国只是出于自身利益，进行了自圆其说。