《信条》究竟讲了个啥，全解析来了！(4)

在这整个过程中，还有几个关键的问题，比如，“逆向回到过去”并不能改变过去。
正如男主无法在逆向的状态下夺回箱子，在逆向的时间中，人的行为更像是“注定”的，因为人的行为是从“结果”指向“原因”，所以“原因”是必然会产生的。

“回到过去”的人无法改变过去，而只能“解释过去”。
比如男主回去争夺箱子，只是解释了那辆突然出现的车，解释了箱子为何被夺走。
回到奥斯陆机场，也只是解释了黑衣人的真实身份；
以及最后回到10天前，也只是解释了安德烈为何失踪，以及跳下船的人是谁。

诺兰在这里非常严谨地规避了“祖父悖论”可能带来的逻辑混乱：如果我们回到过去杀掉自己的祖父，那我们就不会出生去杀掉他。
诺兰通过“What happened happens”原则，认为我们不可能回到过去改变已经发生的事实。
因此，对于整部影片来说，未来人也无法回到现在毁灭我们。
另一个问题，是“回到过去”之后，会出现两个自己的矛盾。
在最后的高潮戏中，出现了两个女主；
同时，因为最后的荒原大战和片头的歌剧院袭击是同时发生的，所以在歌剧院和荒原中，也同时出现了两个男主和两个尼尔。