《检察方的罪人》：程序正义与实质正义，两难选择下的法律困境！(6)

其实，最上检察官，内心最终都想依靠法律，而不是私人的复仇。所以当黑社会朋友表示愿意替他干掉松仓时，最上检察官选择了拒绝。
他所做的一切，就是让松仓接受法庭的审判、法律的制裁。
恶贯满盈的松仓，最终被当做一件他没有实施的凶杀案的凶手，被最上检察官送上了法庭。
影片的结局很有戏剧性，在这里就不过多剧透了。
陆
追寻正义、维护正义，每一个人都会认为这样的理念天经地义。

但在现实中，当法律面对恶人却失效时，当法律无法为受害者复仇时，总会有一些个体，冒着违法甚至犯罪的危险，如飞蛾扑火般义无反顾地奔向心中的光明之地。
于是，自力救济、私人复仇甚至私刑，永远不会消失。
美国著名刑法学家保罗·罗宾逊教授，在他出版的《海盗、囚徒与麻风病人：关于正义的十二堂课》一书中，研究了刑事法律对于保护与维持正义的作用。

作者通过美国刑事司法体系中一些已经保留多年，但明显失当的刑事法律规则，以及因这些规则而造成的冤案，来探讨了美国社会面临的刑事司法困境。
罗宾逊教授认为，结果明显不公的案件，与普通民众朴素的正义直觉产生了冲突，造成了美国刑事法律的道德可信性在社会公众心目中的降低。
当一国的法律，因为种种历史或现实的原因，使得一些明显有罪的被告逃脱法律制裁，虽然满足了法律的程序正义，但却疏忽了法律所要追寻的实质正义。