这样的跑步，距离真正的“跑步”有多远？江湖罢了，宵小的江湖？(3)

最近一次发生在12月8日的广西。自媒体账号“中国网教育”以短视频的形式，展示了如上一幕。请您特别注意这一则视频的标题——《按职称跑出倒三角——学生：老师们提前带我们进入社会》。
是的，题目恰如其分——这不过是一场职称的博弈、职务的博弈！而且，这场和体育精神无关的博弈精神竟然还被传递给了学生们，让他们去散播四方！
这到底是哪里？难道不是操场、不是竞技场吗？
如果是竞技场，在规则允许之下的“更高、更快、更强”，应该是我们的第一诉求吧？为什么这里成了“江湖”，写满了我们提到的“人情世故”，并且还被美化成“情商”？

如果你能够追溯一下“情商”这个词语的源流，一定可以发现，这个词语虽然是由两名心理学教授在1990年提出，但原本并没有引人注意。直到1995年，华尔街日报的一名科技版记者丹尼尔·戈尔曼出版了《情商：为什么比智商更重要》的书，才引起对于“情商”的广泛讨论；丹尼尔·戈尔曼也被人们称为“情商之父”。
“情商”从一开始就带有华尔街的气息：血腥逐利。丹尼尔·戈尔曼甚至没有在书中给出这个词语的抽象化定义，这也使得它可以被人们按照自己群体的文化基因来填充和解读。
对我们来说，所有外埠文化的输入，从来没有哪个词语像“情商”一样，具有席卷一切的能力——这个词语自从出炉，就没有被审核，火速被我们接纳，并被解读成一些人的皮鞭和另一些人的枷锁。

在我看来，“情商”这个词语已经成了一颗子弹：但凡你对既得利益者群体提出质疑，他们就可以用“这个人的‘情商’太低”来为你定罪。当然，他们也可以用“某人的‘情商’超群”为理由，实现上下其手的目的。