《电话谋杀案》：你真的相信完美的谋杀吗？(2)

马克·霍立德：恩，是的，绝对是这样。在纸上，确实是这样的。我想我能够，唔，谋划一个比大多数人更好的谋杀，但我怀疑我能否实施它。
Tony Wendice: Oh? Why not?
托尼·温德斯：哦？为什么不能？
Mark Halliday: Well, because in stories things usually turn out the way the author wants them to; and in real life they don"t…… always.
马克·霍立德：因为在小说里事情通常都是按照作者想要发展的方向发展；而在现实生活中却不是这样……事情总是如此。
Tony Wendice: Hmm. No, I"m afraid my murders would be something like my bridge: I"d make some stupid mistake and never realize it until I found everybody was looking at me.
托尼·温德斯：唔。我恐怕我的谋杀会像我的桥牌一样糟糕：我会犯一些愚蠢的错误并且永远不会意识到这些错误，直到我发现每个人都在看着我。

这部电影简练到让人无法挑剔。希区柯克仅用了不多不少两分钟，玛戈一前一后分别与托尼和马克的拥吻，让观众迅速理清人物关系。随后，通过人物对白进行铺陈，交代二人私通，并且埋下许多伏笔，也提出了很多问题。至托尼关门转身的特写，电影的戏剧性前提的建置基本完成。配上片名，观众不难知道这将是个什么故事，却只能得到一个模糊的猜想，因为导演给出的信息只能让观众知道这么多。悬疑由此产生了，观众想看下去。
从巡警背后的房子，观众得知故事发生的地点；从玛戈的报纸，观众得知马克的职业（这个很重要，正因为他是美国作家，才使后面他的推理在逻辑上成为可能）。这是在视觉上提供给观众的信息，在听觉上，即大量的人物对白，提出“遗失的信”这一议题，使观众与二人一起思考，是谁偷走了信呢？无论是否猜到是丈夫托尼偷的，导演目的已达到——观众被拉近了这一戏剧性情境。