逸语道破：中美会谈，有人吹口哨壮胆，我就静静看你表演(3)

另一方面你看到什么呢？他也面临制约，这个制约是什么？特朗普给他留下的边框，国内虎视眈眈的共和党人，美国国内各种各样的问题跟矛盾，包括新冠疫情。他做了什么？他在那里表现政客的技巧，如何非常精致的进行计算，在里面弄出各种各样的小九九，最大化地为自己捞取“小分”。
这次安克雷奇会谈，他明显大分小分不清楚。中国跟美国如果谈出个大的东西，会谈谈成了，双方拿出一个鼓舞各方包括让全世界感到满意、振奋人心、中美相向而行的合作，你说他国内一定会失分吗？不一定的。得分会多吗？不会少。但风险是什么？风险是：第一，有可能没有办法谈成那么大的东西。第二，在谈判前期准备的过程中，在边上像苍蝇一样的家伙在美国国内就去盯他，他会失不少小分。
另一种算计是什么呢？就是把这个会谈当成摆设，我纯粹是走过场，然后我在前期捞分——你看我贯彻向中国极限的、强硬的竞争，就是比你特朗普做得好，然后做一堆有的没有的——看上去很热闹是有的，实际上是没有效果的。跑到QUAD去，跑到日本去，跑到韩国去，跟这个说要干嘛，跟那个说要干嘛，然后开完一次会之后就说这三个人又站在我身边了。
还有制裁，干嘛？显示特朗普会制裁你也会制裁？把特朗普制裁过的人再拿出来制裁一遍。那个制裁没用，你制裁就有用？
干什么？图什么？图加分，但加的都是小分。这些分得了，把中国得罪了。所以安克雷奇这个原本双方交换认识的地方就变成了——我把我的立场说一遍，你懂了没有？不懂，我再说一遍，懂了没有？不懂，再说一遍，说完了时间到了，走人。原先中方对安克雷奇有没有设计？有。崔大使的话里面听得出来的，我们的底线是什么？就是所谓的“低案”——带着诚意而来，向双方耐心细致地说明自己的真实想法，避免误判，然后收获对于对方更深入的理解，为今后的发展奠定一个基础。这是我们原先设计的低案。高案我不知道，但我们有理由预期在一些合作性的领域，在安克雷奇和美方达成一些合作性的东西，比如说气候变化。
当然了，我相信拜登在心里面藏着个什么坏呢？他觉得在气候变化问题上，你怎么都要跟我合作的。所以我前面一圈施压完，到那边去照样跟你谈合作，你还非跟我合作不可，然后我还拿到了合作，结果我转回头对共和党这帮人说，你看我通过施压迫使中国在气候问题上跟我合作，利用人们对因果关系的误解——一个人先吃饭，然后过马路时候被车撞死了，就说你看吃饭是导致他被车撞死的原因，原因在前结果在后——你看我在这边施压了，他在安克雷奇跟我合作了，所以我的施压导致了他跟我的合作。我猜拜登的小九九大概是：那帮人说我们可以用这样的方式拿捏中国，而且他们还自诩摸清了我们这边的想法。所谓中国官员出来开一次会，总要带成果回去的，不带成果回去他们交不了差的。所以不用怕不用虚，不管我们干啥事，他都要跟我们有成果的。如此这般进行了一番误读。