托马斯·潘恩：他对两个半球的革命怎么看？(2)

当时，有不少人认为，殖民地没必要与宗主国英国开战，因为英国曾经保护过他们，但是潘恩却认为，英国只是出于自己贸易的利益才守护殖民地，动用的资金本身就是从殖民地人手中赚取的，尽管也会用英国本土的资金，但就算这样，保卫的动机也并非出于善意或责任，而是贸易与利益。若是换一个土耳其君主，他也会这样做。
当然，也有不少人认为自己是英国人的后裔，因此不能与祖国开战，而潘恩却说，英国算什么？它除了是殖民地公开的敌人外，什么都不是。如果按照血缘逻辑来算，当时的英国国王还是法国诺曼人的后裔呢，难道说英国就隶属于法国吗？
还有一些人出于现实利益的考虑，觉得殖民地过于弱小，还只是一个婴儿，不宜与英国开战。潘恩认为，好习惯需在年轻时期培养，在这一点上国家与个人别无二致。若想在五十年后建立北美政权，即使可以做到，也将困难至极。贸易发展与人口膨胀所带来的繁复的利益关联会纠葛不清，各殖民地之间也会矛盾不断。
简而言之，潘恩这本翻译成中文才3万多字的小册子，无不在坚定北美人民抗争英国的决心。
美国独立战争结束后，1789年，法国大革命爆发，英国保守主义思想家埃德蒙·柏克反对大革命，认为法国人民追求的并不是真正的自由，而是政治上的为所欲为。鉴于此，潘恩写了一本小册子《人的权利》来回应柏克。在开头，他说：“当我看到柏克先生的小册子指鹿为马、颠倒黑白，就更觉得有必要回复了，因为他的小册子极尽诋毁法国大革命和自由原则之能事，对其他国家的人民而言也是一种苛责。”
潘恩认为，法国大革命并不是在反对某一个具体的法国君主，比如路易十六，而是反对政府的专制原则。柏克将大革命与发生在英国一百年前的光荣革命相比较，认为英国人是在延续传统，而法国人是在摧毁一切。但是，潘恩有话要说，他说：“英国人民起势反对查理一世和詹姆士二世，反对的是他们个人的专制；而在法国反对的则是旧政府的传统专制。”
因此，柏克对法国大革命的批判是毫无道理的，他只看到了人们在反对，但没有看到人们在反对什么。潘恩则站在一个比柏克视野远为广阔的背景上，突出勾勒法国革命的划时代意义。它冲破了当时笼罩于整个西方先进思想界对英国君主立宪政体的迷信，深刻地批判了这一政体，给当时还处于摸索状态的法国革命指明了共和主义的崭新方向。
然而，事情的发展似乎超出了他的预期，潘恩虽然跑到法国参加了大革命，但反对处死路易十六，当罗伯斯庇尔稿专制恐怖统治的时候，他说：“共和国死了。”