什么情况构成正当防卫？

近年来我们常常能听说“正当防卫”。那么到底什么是正当防卫，什么情形不属于正当防卫呢？
什么是正当防卫
关于正当防卫：刑法第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
而构成正当防卫，需要满足起因、时间、主观、对象、限度五个条件。

关于防卫过当：刑法规定，明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚；民法典规定，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
关于特殊防卫：刑法第二十条第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
如果是在严重危及人身安全暴力犯罪中做出反击，不负刑事责任。此类暴力犯罪达到了可致使他人重伤或者死亡的程度，因此在面对这些严重的暴力犯罪时，难以要求防卫人在处于紧张、恐慌的状态下还能理智、客观地判断其防卫行为是否过当。在实践中，许多被认定为防卫过当的案件都是由于暴力犯罪的程度尚未达到严重程度，故并未适用特殊防卫条款。
司法解释
2022年2月，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》第三十一条规定：对于正当防卫是否超过必要的限度，人民法院应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等因素判断。
经审理，正当防卫没有超过必要限度的，人民法院应当认定正当防卫人不承担责任。正当防卫超过必要限度的，人民法院应当认定正当防卫人在造成不应有的损害范围内承担部分责任；实施侵害行为的人请求正当防卫人承担全部责任的，人民法院不予支持。
实施侵害行为的人不能证明防卫行为造成不应有的损害，仅以正当防卫人采取的反击方式和强度与不法侵害不相当为由主张防卫过当的，人民法院不予支持。