避险资产成“最大风险”，加密货币流动性风险或被再次忽略(3)

Silvergate 崩盘的原因在于对美联储加息幅度的误判。公司此前买入了大量的长期市政债券和抵押贷款支持证券（MBS），由于利率在 2022 年迅速上升，导致 Silvergate 投资组合的价值大幅缩水（注：利率上升债券价格下降）。
屋漏偏逢连夜雨，2202年11月，Silvergate 的大客户 FTX 宣告破产，恐慌的储户们纷纷开始提款，为了应对这种情况，Silvergate 只能被迫出售此前高价购入的资产。
持续的存款流失和证券亏损让 Silvergate 的流动性问题一直没能得到解决，坚持不住的 Silvergate 终于在 3 月 9 日宣布了破产。
SVB 的情况和 Slivergate 类似，只不过是 SVB 规模更大，影响也更深。
Silicon Valley Bank，简称 SVB，是美国西部湾区最大的地区银行，专注于为硅谷中科技类初创企业提供服务。
3月9日，SVB 发布消息称其核心仓位有近 910 亿美金的债券将受到基准利率的上升而价格下跌；紧接着又宣布将紧急抛售其价值 210 亿美金的债券组合，而这将带来 18 亿美金的亏损，并寻求 22.5 亿美元的股权融资。
SVB 此举被认为是为了提振流动性而进行的恐慌性的资产抛售。此后，SVB 股价暴跌，恐慌开始，所有人都争先恐后要赎回自己的资产。短短 48 小时，SVB 就直接宣告破产，由美国联邦存款保险公司（FDIC）接管。
根据 FDIC 截至 22 年底的统计，SBV 总资产为 2090 亿美金，其中客户的储蓄规模为 1754 亿美金，90% 以上的硅谷初创企业与 SVB 都有业务往来，此外 Web3 风险投资公司在 SVB 中的存款总计超过 60 亿美元，这就是为什么说 SVB 破产的影响要远远大于Slivergate。
面对美联储快速的加息节奏，持有债券的账面亏损不断加大，而且在流动性紧缩之后，一些初创公司们撑不下去了，大量科技公司裁员缩减成本，还有不得不大量消耗自己的存款来维持生计。SVB的存款就这么一点一点的被抽走了，当存款不足兑付时，SVB就只能抛售此前购入的债券资产，资产被变卖后，这些账面亏损就一点一点变成了已实现亏损。当实现的亏损大到了 SVB 撑不住的时候，破产也就来临了。
2
FTX崩盘余波难消