讹人行为给社会造成“好人难做”的恐慌，其“罪”更不可饶恕(2)

对此，笔者认为，这未免有点“奇葩”了：对错误想法才谈得上“教育”，滕先生依法维权，何错之有？该被教育的，应该是讹人者，以及可能存在的“潜在”的“扶不起”的人；而通过诉讼方式，给讹人者以及“后来者”上一堂生动的法律课，让他们明白“扶不起”也有风险、有代价的道理，是最好的教育和警示方式。【转发、留言、底部打赏、点赞、点下面广告都是对明话频道坚持写作的支持！】
不得不说，时下“扶不起”的情况之所以层出不穷，以至于成为一种社会问题，这跟讹人无代价、事后总是讹人者与被讹者握手和解，怕是有直接关系。到最后，不必付出“讹人成本”，甚至道义上都未面临舆论的谴责，这些讹人者便会有恃无恐、“轻装上阵”地去继续讹人。
反过来说，如果之前每一次“扶不起”的事件，讹人者都能被推到法庭上，让法律来公正地评判、清算讹诈好人的问题，再配给社会舆论的道义鞭打，那么今天会不会发生滕先生被讹这件事，或许不好说。
当然，笔者也注意到，金华市交警支队方面对媒体表示，滕先生的扶人行为值得称赞，将联系相关部门，将此事纳入征信系统，给予加分奖励。我认为，对好人，当然应该奖励，但在“好”与“不好”的问题上，更应该原则分明；好人要表扬奖励，对不好的行为，也不能护短包庇。

警方反对滕先生起诉被扶者，或许谈不上对讹人者的护短，但执法部门在调解矛盾纠纷时若一味无原则地“和稀泥”，不仅不利于社会和谐，还可能起到纵容负能量的效果。而若不是“和稀泥”的调解思维成为常态，怎么会对做好事被讹者依法维权的主张进行“教育”？
“扶不起”的问题已成社会“痛点”，好人不敢扶起摔倒的人，以至于不少摔倒的人因此而延误救助，社会风气也因此而“压抑”的背景下，执法部门反对、阻拦，还是保护、鼓励“敢扶”的好人依法维权，反映着执法者的是非意识、法制观念。
而且，在笔者看来，当地警方“说服”并“教育”扶人者放弃起诉，与其自身角色恐怕不大相符。而这一问题对更多执法部门都应有所启示：即便是调解纠纷，亦应讲原则，不能凡事都要“和稀泥”，只管息事宁人，而不顾是非、公正。