《荡寇志》的评价为何两极分化，到底是丧心病狂还是大快人心？

《荡寇志》是清代俞万春编写的一部“反《水浒》”小说，虽然他号称是接“英雄排座次”之后的改写，但故事却是全新的，主要讲述了以陈希真、陈丽卿父女为首的“卫道士”们剿灭梁山的故事。这部书自打问世便饱含争议，近些年愈演愈烈。早些时候甚至还有一部“反《荡寇志》”的《马陵传》横空出世。
之所以口碑两极分化，甚至贬的一方远比褒的多，是因为《荡寇志》确实存在一些“硬伤”，无论文学功底还是情节的合理性都远不如四大名著之一的《水浒传》。除此之外，读者们对梁山一百单八将的感观也注定了《荡寇志》会惹出巨大争议。下面我们就来具体聊一聊。

《荡寇志》中存在的硬伤
抛开作者的立场，书中至少有三点硬伤：
太过刻意双标缺乏常识
我们先来说第一点。俞万春为了将梁山彻底打成反派有些无所不用其极。在原著中，梁山的高端战力卢俊义、五虎、八彪、鲁智深、武松等某种程度代表了当时的武学最高水平，卢俊义更是被施耐庵冠以“天下第一”之名。到了《荡寇志》中，虽然这些人的武艺没有下滑，但是能和他们比肩的人物比比皆是，很多人物前脚还在种庄稼，后脚上了战场就能和五虎上将打得不分胜负，甚至实力犹有过之。
再有就是刻意塑造一些人物的不同寻常，以便比肩《水浒传》中拥有“神绩”的人物。比如说“武松打虎”。由于在历史上确实有人能徒手和猛兽搏斗，所以尽管这一桥段很惊人，却不至于让人难以接受，最多属于艺术来源于生活而高于生活。可是俞万春为了对应“武松打虎”，弄出来一个“唐猛打豹”，并且打的还是只长着独角，铜皮铁骨的神豹。用现在话说，这一桥段让人看得尴尬癌都犯了。