颠覆《水浒》的《荡寇志》为何为武松安排了一个颇为壮烈的结局？(4)

第二，梁山配得上好汉二字的其实不过寥寥数人，多数都是杀人放火的强盗，但武松算得上一个特例。金圣叹就曾将武松称作“上上人物”。
很多朋友诟病武松血溅鸳鸯楼，杀死张都监满门，其实这是古今差异造成的一种误解。在古代重罪之人是会连坐的，满门抄斩的事并不少见，武松在最后放飞自我，扮演的就是一个判官角色，判定张都监等人最大恶疾，理应满门抄斩，同时还“兼任”了刽子手。俞万春也是古代人，他不认为武松的这一行为有什么不妥，所以自然不会因为这个而看低武松，也就影响不了“偶像”在心中的地位。
第三也是一种顺势而为，武松在民间有很高的声望，黑得太惨恐怕宣扬正统的目的没达到，反而激起民愤。
基于以上三点，才使得武松最终“虽死犹生”。

总体来说，《荡寇志》并不算一部很出色的文学作品，理解角度和看法不同无可厚非，但是过于突出主角，而且动辄大战几百合也过于夸张，个人觉得充其量只能算作一部文笔还算不错的爽文吧。