男子75万元请人代孕生子，同居女友却自称是孩子母亲，到底怎么回事｜申晨间(2)

法院查明：确为代孕，但分娩产妇信息疑点重重
根据普陀区法院审理查明，2015年9月及2016年1月，沈某、王某作为委托方（甲方）分别与代理方俞某（乙方）签订了《试管婴儿包成功》代孕协议，主要内容为：乙方安排代孕妈妈，怀孕方式为试管婴儿代孕，至精子供应方（甲方）的一个婴儿顺利生产后，甲方应缴纳给乙方总金额人民币75万元，协议有效期为30个月。
2016年12月，小王在上海市某医院出生。
该院开具的“出生医学证明”上显示：母亲为沈某，父亲为王某。经司法鉴定，确认王某是小王生物学父亲。之后，王某将上述协议的代孕费用结清。
奇怪的是，根据该医院的相关孕产记录反映，产妇姓名为沈某，血型O型，已婚未育，身高158公分，分娩方式为子宫下段剖宫手术。
但庭审中，被告沈某自认血型为B型，且与医院孕产记录中产妇的身高、生育史等信息不符。事后，该医院于2019年6月在原来的记录上将产妇的血型变更为B型。
身份存疑，女方母亲资格被“剥夺”
众所周知，夫妻有权行使生育权。在自然生育不能的情况下，可选择人工生育的方式，但必须符合国家相关法律、法规的规定。
而所谓亲子关系即父母子女关系，包含父母与其亲生子女、养子女或继子女的关系。合法的亲子关系理应受法律保护，而其中父母与亲生子女是最近的直系血亲。
本案中，原告小王是由其父亲王某自行提供精子，通过试管婴儿技术，由他人代孕所生，显然与被告沈某没有生物学上的血缘关系。
虽然被告沈某主张其为小王的分娩妈妈，但从 “代孕协议”来看，沈某、王某仅分别作为委托方，并接受代理方安排代孕妈妈，其中并未言明由沈某自行代孕这一关键事实。
而且，从医院的孕产记录来看，产妇姓名虽登记为沈某，但血型、身高、生育史等基本信息均与沈某不符，代孕母亲的身份成疑。
王某与沈某虽存在男女朋友关系，但最终未转变为合法的婚姻关系，双方私下进行人工生育，属于法律法规明令禁止的行为，亦违反公序良俗。
沈某提供的医学出生证明、微信聊天记录、家庭照片等证据，虽可以证明其主张的某些客观事实，但无论沈某与王某是否同居关系、小王是否由沈某分娩、是否由沈某抚养，均改变不了非法代孕行为带来的社会后果及法律后果。故普陀法院一审判决小王与被告沈某不存在亲子关系。
后沈某上诉，二审法院亦维持原判。