五月革命前传：轰动欧洲的《论大学生的贫乏》与斯特拉斯堡丑闻(4)

校内的事到这里就可以停止叙述了。在社会上，还有一帮滑稽的学者在上演好戏。
比如说这件事。1944年创办至今，一路标榜独立，不依附政党和财团，也不接受政府津贴，作为法国国内发行量最大的报纸之一的《世界报》（Le Monde），在小册子派发后的几天内发表了一系列支持这份文本的声明，由列斐伏尔（Henri Lefebvre）、阿兰·图亨（Alain Touraine）、鲍德里亚（Jean Baudrillard）等社会学家签署。SI注重对现实势态的直接介入，所以他们当然不支持这其中的任何一位，即便像阿尔都塞和列斐伏尔这种在马克思主义学界里资深望重的人物，也得不到SI的肯定。这帮人的研究虽有价值，但他们的所作所为在现实的革命上都确实不著见效，所以SI无一例外地将他们视为建制派。同样得到发表的还有一份反构境者的请愿书，由朱利安·弗亨德（Julien Freund）、安德烈·
尼尔（André Neher）等哲学家签署。《世界报》的社论往往反映的是法国政府的立场，但外界却普遍认为该报的政治立场为中间偏左。在构境者看来，这是荒唐的。所以，对一个业已宣布自己要彻底革命的组织来说，是有必要借机会在台面上与这类报纸划清界限的。而他们早就在文中将这份报纸列入了黑名单。他们在文中嘲讽道，大学生“……也相信那格调对他们来说已经太难的《世界报》是一份真正能反映‘客观’事实的报纸，他们以为看了这些书报就能帮助他们了解政治行情，使他们成为这现代世界的一份子。”
SI在这次行动中可算是见识到了许多学生那愣头青般的蠢笨。整件事情下来，SI发觉应该让自己变得更加激进，更具破坏性，更加对现行社会有害。SI要让自己达到这样的程度：令那些带着虚伪的折中主义兴趣的家伙不再能接受自己。
SI其实并不看重《贫乏》的革命性。面对如此庞杂的资本主义系统，一份专门针对局部问题而写的，数来数去还不到三十页纸的小册子，对普罗革命能起到多大的作用呢？但在1967年10月，SI在公报中表示，他们并不完全否认《贫乏》的作用：文本中传达出的一些基本真理可能略微加速推动了落后的法国青年意识到社会中即将爆发的更普遍的危机。不过SI对《贫乏》作用的判断可能是专门针对法国的情况的。SI认为，其它国家的一些青年对《贫乏》有着更加准确的理解，他们已经使得新的社会运动开始更加明确地进行了。比如美国和英国。在1967年3月，英国伦敦政治经济学院的罢工引发了一定的轰动，用SI的话说，《泰晤士报》评论员很不高兴地看到了他认为已经结束的阶级斗争的回归。SI所作的批判，通过世界各地发生的具体事件本身而得到加强。在较小程度上，荷兰和斯堪的纳维亚的情况也是如此。