无人不晓的“414金融”，怎一个“黑”字了得？(5)

据办案检察官介绍，对校园贷签订合同后暴力催收的行为如何定性，一直存在争议。本案依据案件事实，对案情中暴力催收体现较为明显的，前面签合同的行为认定为诈骗未遂，暴力催收等行为认定为敲诈勒索；犯罪团伙内部“倒贷”具有共同犯罪的主观故意，应认定为共犯，全部按“倒贷”后的犯罪数额承担法律责任。“办理该案累积的经验，为我们打击同类犯罪打下了坚实基础。”办案检察官说。
案后说法

石家庄市桥西区检察院助检乔增宁
在校大学生涉世未深，社会经验不足，容易上当受骗，受骗后又欠缺解决问题的能力。谷静州等人的“套路贷”团伙表面上看是做金融产品帮助大学生，实际却是诱使其陷入“套路”然后将其套牢，进而让家长为子女上当受骗买单，对学生及其家长无情地压榨。被害大学生轻者无法正常在校学习生活，被迫休学，前途受到影响；重者因不堪“套路贷”滋扰，无法面对巨大的还款压力，与学校或父母发生冲突，甚至绝望到自杀。“套路贷”毁了这些年轻学子，也造成了严重的社会问题，司法机关应进一步加大对该类犯罪的打击力度。
在校学生本应心无旁骛，钻研学业，以期学有所成回报父母和社会。但受社会不良风气影响，有些大学生虚荣攀比、面子消费的问题时有出现，不良消费观念不但加重了父母的负担，也给了不法分子可乘之机。在此，我们想劝诫大学生们，校园贷鼓励的借款消费、超前消费根本就不是什么“金融创新”，也不会为社会创造任何价值。面对形形色色、诱人消费的商品，要懂得量力而行，别被无限放大的欲望蒙蔽了双眼，陷入“套路”。