首推最热小说《你不知道的社会心理学》，绝对有趣不枯燥！(4)

基本上真正礼貌的形成与这种现象的流行程度是成反比的。
那么所谓的守时和勤奋呢？如果我坚持主张守时和勤奋不能或几乎不能算作一种习惯，那我似乎有些公然对抗普遍观点和这个词一贯用法的意思。但是我不得不明确这个主张。一个真正的习惯是一段身体过程，一旦开始训练（不论是通过感觉印象还是意志行为），不存在任何进一步的精神影响，没有刻意的导向、施力或知觉，即会开始其自身的进程。通过这条标准，我们可以看出，一个人的勤奋所需要的身体习惯基础是极其有限的。与那些没有习惯努力工作的人相比，形成努力工作习惯的人所拥有的器官可以更快地对各种努力工作的要求做出回应。长期的努力工作过后，心脏、肺、肌肉、大脑、血管似乎都会习惯于这种努力；这个事实可以阐释所有的运动“训练”。但是习惯因素对于勤奋起到的作用还没有到达这个程度。一个人的行为可能为环境或压力所左右，迫于压力连续努力工作数月甚至数年的时间。
但是，一旦环境需要和外界压力消失了，他就会立刻变得彻底懒惰起来。努力工作的身体习惯会持续相当长一段时间，消失过程非常缓慢；但从实质上来讲，尽管这种习惯能够促使人们工作，却丝毫没能使他的思想也向此靠拢。
从“守时”这个词的各个层面来看，它显然更加缺少习惯的特质。我们可以设想一位老师训练学生对铃声立即做出反应。毫无疑问，成千上万的老师都坚持认为，通过这种训练，他们正在创造“守时的习惯”。与此相似，一个人可能会有意要求自己每天在时钟敲响一声的时候吃午饭，或者给表上发条。在以上两种情形下，都会形成一种习惯，即以一类特殊行为对某种感官印象做出反应。但是这种习惯纯粹是特定的；习惯了每当时钟敲响一声时吃午饭的人会非常极端，而且在晚餐或者其他一切事务中他会“习惯性”地表现出不守时。
不过有些人几乎永远守时，而有些却几乎从来不。如果二者的区别不在于前者具有守时的习惯而后者没有，那么又是什么呢？难道两种人都有一种天生的特性吗？如果说是的话，也只是很小一部分原因。有些人天性比别人更加守时；对这个问题我们只能说这些。总的来说，守时还是后天形成的。那么如果它不是一种习惯的话，又是什么呢？答案就是，它是一种原则。
行为的原则
那么，原则是什么呢？在一些道德家口中，原则似乎被当作一切良好行为的源头和基础。是的，据我所知，还没有一个心理学家曾在作品中尝试解释原则的内涵。事实也许是心理学家忽略对行为和品格问题做重要的说明。