与同时期的日本比较，民国的“黄金十年”成色几何？(2)

但是大正时代的社会性质没有变化，是在明治宪法体制的框架内追求民主，在不否认君主制的前提下，主张以宪法保障人民权利、三权分立、民选国会等。殊不知，如此诉求早晚会撞到“天皇主权论”的天花板，这种理论的局限性是先天的，也注定了“大正民主”的不彻底性和两面性。
大正时代过后，步入昭和，想必大家不会忘记也不能忘记，日本随后为了转移国内矛盾，就发动了九一八事变，日本在中国东北蓄意制造并发动了一场侵华战争，是日本帝国主义侵华的开端。

“二二六事变”成为日本法西斯的加速器
抛开九一八事变后的国民党统治阶层“绝对不抵抗”政策不谈，先说一下民国黄金十年的发展局限性。对于民国的“黄金十年”，从表面上讲，在这十年里中国的经济确实有成长的趋势，在1926年的上海，当时普通人的工资大概在8块钱左右，而到了1929年这一数字翻了一番，但是国家经济的实际增长并不明显，没有和日本一样享受到一战的红利，这种变化对于民众来说是“冲动消费”带来的虚假繁荣也不为过。
除此之外，南京国民政府也确实做了一系列促进社会发展的措施，最重要的一点就是改变了清末以来，各种货币在市场上流通的乱象，由当时的中央银行统一发行了纸币。再就是南京政府对于民国教育事业的改革，当时的国民政府对教育进行了大规模的投资，相继成立了不少新式的大学，并且给学生提供了相对优越的条件，这一点倒是与当时日本大正时代有相似的地方。

当时的上海也掩饰不了国家贫弱的事实
不仅如此，国民党政府还开始逐步实施基础建设的计划，在国内规划了大量的铁路线，准备随时开工。从表面上来看，中国似乎真正进入到了一个黄金发展的阶段，各大城市开始出现经济复苏的景象。但是，在看似经济复苏的背后隐藏的是农村劳动者的悲哀。