对话｜马岩松：文化建筑可以拥有“超现实”的力量(7)

珠海文化艺术中心方案模型照片

珠海文化艺术中心方案效果图，街道、景观、建筑、穹顶构成文化中心的整体澎湃新闻：您认为现在中国的大型建筑，包括地标建筑，最大的问题是什么，是价值观上的问题吗？马岩松：我觉得地标建筑的含义太狭窄了。地标建筑本身没有错，就像当我们回望历史，或是去回忆一些对我们个人经历触动很大、对我们价值观的塑造很重要的节点的时候，可能就是一个小瞬间，一件小事。
城市的性格塑造肯定需要地标，但是地标不是放一个大雕塑就完了，它可能是一个非常美的空间，让人感觉舒服的空间，一个有创造力和启发性的公共场所。比如有一次我去了欧洲的一个国家级美术馆，它就是一个平房，但是特别让人感动，让人在环境里有一种沉思，这就完成了艺术和人的这种对话。
地标如果只是“大”，带来的只有“权威性”，有时候我会觉得它让人反感，因为它是靠对你的权威和压制来形成这种位置的。我认为地标应该有力量感，能够带给人触动。所以我们应该重新定义文化地标是什么。
澎湃新闻：您认为现在中国建筑师拥有充分的话语权了吗？
马岩松：我觉得还没有。但是不管有没有话语权，都不妨碍建筑师觉得自己应该做什么。很多了不起的想法，也不一定是在建造的黄金时期出现的，有时候可能项目也不多，大家也没那么多事，很多的沙龙讨论，和学术活动就会带来很多新的想法，这在历史中都是挺有影响力的。反而在中国过去30年的快速建造中，我觉得思想成长的速度和城市的变化在比重上是非常不相称的。中国在这段时间内没有形成自己的建筑思想，或是影响世界的建筑哲学、城市哲学，我觉得这有点说不过去。现在整体有一种配合现实主义发展模式的行业气氛，包括在学校里，一遇到实践，就逃不了权力资本的影响，缺少空想主义的研究。在这种环境里，学生也受到很大的影响，很难认为这个职业能够表达自我，他们觉得这个职业就是去服务社会，会受限于权力资本，受限于甲方，工作的环境比较现实，现实的局限性就在于人不会进行长远考虑。