“狗咬狗”是意外事件，还是侵权之诉？看这里↑↑

「本文来源：天津市第二中级人民法院」
近日
北辰法院
妥善审结一起
因狗咬狗引发的
财产损害赔偿纠纷
案情介绍
霍某饲养了一只宠物博美狗，在户外遛狗途中，博美狗被一只黑色细犬咬伤。

霍某将博美狗送至宠物医院治疗，后将黑色细犬的主人诉至法院，要求赔偿医疗费用。
立案后
北辰法院北仓法庭
法官李飞开庭审理了此案
庭审过程中
黑色细犬主人
提出现场有两只黑狗
不能证明是自家的狗咬伤原告的宠物狗
经办案法官悉心审理
最终还原了事实真相
案件事实
某日早上7时许，霍某牵绳遛自家博美狗时，一只未办理养犬登记的黑色细犬自附近的厂区窜出，将博美狗咬成重伤，连续治疗35天，花费治疗费近万元。
细狗主人王某多次强调，事发时自己不在现场，而监控视频中出现两只黑狗，霍某无故认定是自家的狗咬伤原告的宠物狗理由不充分，因此拒绝赔偿。
办案法官
反反复复查看监控视频
发现事发现场的确有的两只黑狗
颜色、大小几无差别
只是体态特征却不尽相同
经过认真比对
咬伤博美狗的黑色细犬
尖脸、细腰、细尾
完全符合王某饲养的细狗特征
结合向公安机关调取的证据材料，承办法官依法认定王某系黑色细犬的饲养人。
故判决王某赔偿原告霍某治疗宠物狗医疗费9058元。
一审判决后，双方当事人均未上诉。
一纸判决背后
凝结了法官的巧辨细思
经过深入调查大量案件事实
最终还原了案件真相
使双方当事人口服心服