比“辛普森案”更抓马的杀妻疑云(2)

这还只是内部滋生出的古怪，让一切变得更有趣、也更复杂的还有外部因素的介入，这案子里来了个具有表演型人格的律师大卫。某种程度上说，这个男人才是这一出戏真正的导演，他喜欢媒体、热爱采访，对公关的热情大于、至少不小于对辩护的热情，他帮助迈克一家打造人设，理顺故事，再将一切公之于众。比如，他接下案子的第一件事，就是要求自己的当事人迈克·彼得森去家附近的便利店买一点东西，最好带上一本《圣经》夹在胳膊下面——你看，一个悲痛欲绝的丈夫，努力维系着残存的生活，祈求得到神的眷顾，多符合这座保守小镇上主流的价值观。一切都很清晰，这个律师想让这个男人得到最广泛的同情，因为律师的经验告诉他，这个案子已经超过了逻辑和证据这些技术性问题，渐渐变成了对人心和舆论的争夺。而远在法国的电影制作人也发现了这个新闻，他们与大卫和迈克·
彼得森联络，想将一切拍摄成纪录片，考虑之后，这个奇妙的双人组竟然答应了请求。
至此，这个故事至少有了三层叠加：事件本身、律师的塑造，以及纪录片团队的挖掘和剪辑。事到如今，已经说不清这一重重叠加反而因为一切都被注视和晾晒、所以更加贴近于真相，还是愈发在真相之外架起了复杂的帷幔、镶嵌了炫目的花边。
如果冷酷地去审视，就能明白为什么那么多创作者都对《阶梯之间》的这个案件原型如此青睐。它的天成之中隐藏诸多类型。这个疑案首先以一个本格密室的形式开场：除了嫌疑人和死者之外，偌大房子里空无一人；然后，随着调查展开，这个案件就演化成了标准的社会派悬疑：小镇成功好男人背后的隐秘性向、他不停写专栏批评当地政府引发的某种报复的可能、多年前几乎同样形式的一桩旧案的发掘；然后，一切还没有结束，它又变成了一桩法庭戏，控辩双方唇枪舌剑都被实时传播、讨论。所以，你看，这个故事满足多重类型，针对不同受众，任何人都可以从中嗅到自己喜欢的气息。
很多案件随着新证据不断涌现，会愈发清晰，但是这个案件却完全相反，那一个个证据的出现都让案件变得更加扑朔迷离。因为那些证据奇妙地变得中立起来，它们不指向任何结论，而是衍生出两种不同的可能性，所以，这个案件最终变成了解释对决解释，故事对决故事的尴尬局面。也就是说，面对一墙喷溅的血迹，一根失踪许久又莫名出现的壁炉工具，一个个隐秘的同性伴侣，检方编织出一个个确凿的作案手法和作案动机，而到了辩方这里，这一切都成了另一番视角而且绝不牵强。在2004年播出的那个版本的纪录片里，华裔神探李昌钰也作为专家出场，他的口音似乎也被当成了某种审视的对象。所以，案件演变到最终，变成了两方编剧的较量，谁的故事更符合逻辑，谁的故事更俘获人心，谁获胜的概率就更大一些。