引力透镜能揭示暗物质的本质吗？(6)

通常，有许多不同的透镜模型与任何特定观测的数据兼容，只有在表现出非常清晰和特别强的透镜特征的最完美对齐的系统中，这种分析才能被信任。这就是为什么，为了得出一个负责任、可靠的结论，你需要证明你所寻求的效果不仅仅是一个具有低质量观测的系统的特征，而是表明这个特征对于你正在检查的系统类型是通用的。
此外，透镜分析仅对沿视线存在的质量总量敏感;他们无法告诉你质量的哪一部分是正常物质，哪一部分是暗物质。在任何类型的透镜分析中，你必须非常非常小心的是：如果你使用暗物质分布的粗略模型，它不能完全解释以下因素的相互作用：
暗物质
在正常物质和辐射下，
包括恒星反馈、加热、气体蒸发、电磁效应、分子冷却和动态暗物质加热，
你会对你的发现得出一个不合理的科学结论。

该图比较了遵循NFW剖面的粒子暗物质模型的放大倍率轮廓（左）与波状暗物质放大轮廓的两个不同实例（中和右）。需要对大量系统进行一些非常好的观察才能真正辨别这些模型，这甚至没有考虑到对暗物质和正常物质的分布进行充分建模。
学分：A. Amruth 等人，《自然天文学》，2023 年
我真正不喜欢这项最新研究的是，他们不仅只使用一个强大的透镜源进行分析，而且还使用了最粗略、最简化的非波状暗物质模型：古老的（从1990年代中期开始）纳瓦罗-弗伦克-怀特（NFW）剖面。它不包括任何暗物质/正常物质相互作用，没有反馈，没有气体动力学，没有加热或冷却等。它基本上是采取：
一个过于简化的暗物质模型，
不包括子结构或子光晕，
单个强引力透镜源的模糊图像，
并将模糊图像与过度简化模型与波状暗物质模型进行比较，
并得出结论，波状模型比过度简化的模型更适合，
因此，暗物质是超轻的和波状的。
我不会说作者在哭狼，但他们严重夸大了他们的理由，当他们说，“ψDM（即波状暗物质）即使在HS 0810 2554等要求苛刻的情况下也能解决透镜异常的能力，以及它在复制其他天体物理学观测方面的成功，使天平向新的物理学调用轴子倾斜。不，他们绝对不会。