「漫谈」软件设计的目标和途径是什么？(4)

打个比喻，就好比宪法是其他一切法律的基础，任何法律如果违背了宪法，那么就是无效的。
那么根据可维护性可推导出来3个核心的原则：可理解性、可测试性和可隔离性。
5.1 可理解性
这条原则看起来很有主观性的倾向，但是其实并不是。
比如说你刚写了一段代码，你觉得容易理解，他看起不容易理解；或者说代码是他写的，他看起来很容易理解，但是到你这里无法一下子理解他的思维，然后你就觉得不好理解。如果出现了这样的情况，那么则统统都是不可理解的。这时候你要说了：你要一棍子打死双方啊。是的，正是如此。再回想一下我们的目标是什么？可维护性！ 这里的维护不单单是说你的代码你来维护，而是大家互相交叉着；你新增了一个功能，后续负责其他的事情去了，那么这时候就由你的队友来负责维护了；或者你接手维护别人的代码。
所以我们需要一个客观上的可理解性。那么到底什么才能叫客观？没法度量啊！其实也不复杂，就是看当你读到一段代码的时候，你是否需要额外的思考，额外的脑中维持一个上下文的环境才能明白这段代码的意图，如果需要，那么就是不可理解的，至少也是不易理解的。更简单点说就是这段代码应该让你不用思考就看的明白它的意图。比如下面的一个小例子，功能是完全等价的，但是差异非常微妙。

你觉得可理解性怎么排？ 答案是肯定的吧？
1 > 2 > 3 > 4。
1是不是你根本就不用思考，直接读下来就知道其含义？2则是有一个==fasle的过程，需要你进行简单的思考。3则是接近于2，但是比2更差一点，因为取反符号在前面，但是其决定性的值则在后面，而你的阅读顺序是从左向右，所以你需要一个比2稍微更复杂一点的思考过程。前三个还都一眼能看出来是空或者非空的语境，但是4就更差了，4的字面意思是长度不等于0，逻辑上其实和非空是等价的，但是你需要在脑中做这样的一个映射长度!=0等同于非空，这个的抽象层级明显更低了一个层级。不知道能否体会其中差细微差异。那么你觉得这些理解是客观的还是主观的呢?