他是真正的复仇之雄，为了灭掉秦王朝，不惜身背万世恶名(4)

赵高见其死，就立了胡亥的侄子子婴为帝。但没多久，楚兵破城，子婴死于项羽之手，秦遂灭。与此同时，赵高也死在乱军之中。一代奸雄，终于在完成复仇的使命后，撒手尘寰。
综观这段历史，可以说吞并六国，战无不胜的秦朝应该是败在了赵高之手。
且不说历史是如何评定赵高此人的千秋功过，单就从他复仇的决心（长期忍辱负重，还引刀自宫）复仇的手段（上杀群臣，下扰万民）和最终的结果（秦灭）等来看，他无愧为一个前无古人，后无来者的复仇之雄。
灭秦之后赵高本可堂而皇之地取而代之，撰写一出胜者为王败者为寇的辉煌历史篇章。然而身体的伤残，尤其是在中国不孝有三、无后为大的强烈封建意识氛围里，赵高的外伤早已由表及里深入骨髓，这使他在胜利之后反而变得恍惚，缺乏底气与自信，他虽找出种种理由废除了始皇帝制，却仍立子婴为秦王，将权力拱手相让，反胜为败，最后遭到诛杀，这不能说不是他性格的一大缺憾，亦是他悲剧性人生的顺向延伸。
其次，即所谓赵高受到歧视恐怕还在于世人认为，他诛二世欲取而代之，是为人臣之不忠之说。以上所述已充分说明赵高所为有其深刻的政治内容，因此笔者认为这种说法是不公的，陈胜提出“王侯将相宁有种乎？”项羽也早就萌发“彼可取而代之”的愿望，刘邦也野心乍起，慨叹“大丈夫当如斯也”。
后来，这三人称王的称王，当皇帝的当皇帝，上演了一出出胜者的历史，于是乎历史从此便有了叱咤风云的种种英雄形象，他们并没有因此被人鄙视，斥责他们为不忠，而赵高又为何不能“为王关中”呢。
总之，历史对赵高是很不公平的，他一手导演的秦末宫廷杀戮从根本上来说是封建社会的痼疾所致，是封建社会内部矛盾剧烈碰撞的结果，是野蛮社会制度的自我惩罚。这些历史学家们早已得出公论，但是赵高的历史地位和作用却始终没有得到客观评价，这一点是值得人们重新认识和研究的。