《毒舌律师》：年度最佳港片该有的样子！(4)

钟京颐，作为一个父亲，竟然为了维持自己钟家赘婿的身份，亲手害死自己尚有一线生机的女儿。
小女孩制作的天使玩偶被安装在门灯上，在影片前期的布光与色调之下，透露出一丝阴森与恐怖，暗示着这场反抗的凶险与人性的恐怖，而直到真相大白的影片结尾处，这个玩偶才在暖色调的光影之下焕发生机。
阶级、身份完全天壤之别的人物，只有在象征着公平正义的法庭上，才有机会进行对话，甚至这种对话都是不平等的——作为控方的钟家背后是庞大的律师团队，而作为辩方的曾洁儿身前只有三个律师，甚至还被多方阻挠上场。

这一切无不透露着这场官司的困难，也暗示着这种以下犯上的阶级斗争的艰难。
看到网上有一些类似于这种的言论：“电影太过于理想化了，现实中的贵族不会这么轻易被扳倒的，公平正义只存于这种爽片之中罢了”。
笔者想从两个方面来看待这个问题。
首先，这种说法当然有一定的道理。影片中的钟家权势滔天，可以买通陪审团与各级执法人员，可以制造各种伪证坐实曾洁儿的罪名，甚至可以让犹如林凉水一般的、任何想为曾洁儿发声的人直接消失。
这样去设想没有问题，甚至现实中确实如此。但电影不同，电影这一门艺术自诞生以来，骨子里便自带着造梦的属性，它在某种意义上本来就是现实困境的一种想象性出口，它为我们提供了一种想象性的解决方式。
尤其是区别于艺术电影的类型电影，它势必在很大程度上是虚构的，是具备浓厚的浪漫主义色彩的，旨在给观众营造一个理想中的乌托邦世界。
正是因为现实中的各种苦痛、矛盾、冲突不可调和，观众才更需要电影，需要走进电影院，享受两个小时左右全身心投入的那个一片漆黑之中仅有的光亮——前方的大银幕。
其次，诚然如那些言论所表达的，现实生活远远黑暗得多，绝望得多，甚至有一种绝望的犬儒主义这样说道：民主、自由、公平、平等都不过是某些人来欺骗我们的说辞，现实就是剥削永恒，压迫永恒，不平等永恒，自古如此。相应地，抱有这种想法的人，即使在现代主义的逻辑内部，都拒绝去捍卫它的乌托邦理念。