英国最高法院前院长谈判决与裁判意见

来源：微信公众号 | 中国应用法学
转自：庭前独角兽
特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点。
獬推事按
本文是英国最高法院前院长廖柏嘉勋爵在2017年丹宁法官协会讲堂上的讲稿。演讲以判决与裁判意见为题，深入解析英国法院裁判文书写作的问题，更以数年法官生涯为基础，广泛论及英国司法制度中的多个重要问题，如上下级法院裁判权限的划分、裁判文书说理的必要性及尺度、如何面对裁判文书引起的社会舆论与学界争议等。虽然中英两国政治法律制度迥异，但是讲者对英国法院裁判文书写作的观察和反思，对我国人民法院加强和规范裁判文书释法说理、提升裁判透明度和司法公信力，具有一定的跨文化借鉴价值。

1.在传统英国诉讼程序中，一审一般由一名法官独任审判，上诉则由多名法官审判。通常情况下，这一数字在上诉法院二审时为3名，而上诉到上议院或最高法院时则为5名。然而这种（概括）有些过于简化（例如，临时专门性法庭通常不止1名法官）。考虑到最近司法系统的发展变化，这种印象的过于简化更加凸显，这些发展包括行政裁判所（Tribunals）被纳入司法系统（此类裁判所的部分一审案件也由3名法官听审）和上诉路径的改变（现在大部分的自郡法院上诉的案件都由1名高等法院法官听审）。尽管如此，一审案件由1名法官审判、上诉案件由一组法官审判仍是高等法院审判的常态，也是我从事审判工作21年经历的写照。
2.以此为基础，一审裁判算得上孤军作战，而上诉案件审理则属团队行为——有时候在律师看来是反残酷运动联盟坚决反对的那种团队行为。另一个针对我们司法制度的半开玩笑的问题是，在外界看来，我们的司法职业发展路径是上下颠倒的。不同于从郡法院或治安法院法官逐步升至最高法院，有人认为司法机构新手的职业生涯应该从最高法院开始。在最高法院，新法官不必当庭宣判，有4个同事一起讨论。他/她能听取专家级的辩护，还有两份已经将案情分析透彻、剥茧抽丝的判决（作为参考），不必面对任何当事人，也基本没有快速判决的压力。如能在最高法院展露出才能，新任法官则可被推举到上诉法院，在那里他/她将面对（比最高法院）更大的压力，需要频繁地当庭判决，跟他/她讨论案件的同事会变少，只有一个在先判决参考，需要面对一些当事人，且不能久拖不决。