【“八五”普法】关于《人民陪审员法》，这些你知道吗？(2)

三、担任人民陪审员的义务？
陪审员的“义务”定位，是为了保障陪审员的广泛性与代表性在实际诉讼活动中能够真正落到实处，《人民陪审员法》第二十七条规定了陪审员的惩戒机制。针对陪审员“无正当理由，拒绝参加审判活动，影响审判工作正常进行的”情形，经所在基层人民法院会同司法行政机关查证属实的，由院长提请同级人民代表大会常务委员会免除其人民陪审员职务，并且“可以采取通知其所在单位、户籍所在地或者经常居住地的基层群众性自治组织、人民团体，在辖区范围内公开通报等措施进行惩戒；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
四、关于事实审与法律审的区分
法院案件审理过程由事实认定与法律适用两方面构成，而人民陪审员主要是“民众代表”而非“法律专家”。英美陪审团制度将陪审团的工作限定于事实认定方面，由专业法官进行法律适用，呈现出一种分权机制。我国的陪审员制度采纳了大陆法系国家的参审制传统，即由陪审员参加合议庭，与专业法官一道进行事实认定与法律适用。《人民陪审员法》对此作出事实审与法律审的区分。
《人民陪审员法》第二十一规定，陪审员参加三人合议庭审判案件，对事实认定、法律适用，独立发表意见，行使表决权。第二十条规定了在案件审判过程中审判长向陪审员所负的“指引、提示义务”，以及在事实认定、证据规则、法律规定等事项方面“必要的解释和说明”。
《人民陪审员法》第二十二条规定，陪审员参加七人合议庭审判案件，对事实认定，独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用，可以发表意见，但不参加表决。与三人合议庭相比，七人合议庭主要适用于一些社会影响较大的案件，此类案件在法律适用方面偏于复杂，陪审员对于法律适用，可以发表意见，但不参与表决，保障了陪审员在审判中相对独立的地位。
五、人民陪审员介入案件审理的情形