舆论中心的川大女生，一个粗糙的利己主义者(2)

图片出自网络
可是，她却不依不挠，认为“难道权益没有受到侵害就不能维权吗？”
问题是，侵权、维权都是法律概念，法律是以事实为准绳的。如果没有侵权，谈何维权？
类似这种“不要真要发生了什么我才能说什么”之类的话，表面看充满了苏格拉底式的思考。
其实仍旧是精准拿捏住了社会上流行的某种思潮，只要迎合这种思潮，就不乏支持者，就能黑白颠倒，就能体会虚荣。

正义网友的声音，图片出自网络
但其实，恰恰是这个表现，暴露出了该女生无比粗糙的利己主义。
如果大叔坚决不给她看手机，选择警察介入，完全可以说：“谁知道她是不是一个贼，拿到我手机就准备跑？不要真拿我手机跑了，我才能说什么。”
女生如果说，我稀罕你手机啊？
人家大叔也可以说，我稀罕偷拍你啊！
02
双重标准
不过，大叔如果真的这样做，仍然不是该女生的对手。
因为，掌握了杠精思维的入门技能后，田园女权的进阶版就来了：双重标准。
别说大叔并没有偷拍她，而且大叔基本上没有说话的机会，她选择用自己在大学的专业知识，发动舆论攻击人家。
事实澄清后，咎由自取的她被攻击，却用小号发声：“她已经道歉了，网友们还追究干啥？”

图片出自网络
这种对人对己双重标准，田园女权可谓轻车熟路。
比如，一个男孩儿背着自己残疾的妹妹上学，这是男子担当，理所应该。
换成姐姐背着腿脚不方便的弟弟上学，这是对女性的压迫。