圆明园海外流失文物为何回归难？

“蜀道之难，难于上青天！”时下，圆明园海外流失文物的回归，一定程度上比古代穿行蜀道更难。山高水迢，可以逢山开路遇水搭桥，而那些流散在海外、数以万计的国宝级圆明园文物，如何回归祖国，着实令很多人伤透了心。
“只有与流失国宝面对面的时候，对于历史的回忆，残缺的艺术及其依旧微芒绽放的文化之光，才会有彻底的觉悟和生动的灵感，这不啻为一个悲喜交加的魂魄打击。”中华抢救流失海外文物专项基金副总干事牛宪锋，在美国大都会艺术博物馆零距离直面流失的中国国宝后，颇为伤怀：“原本应该在国内的膜拜和厮守，却要远赴万里之外只求惊鸿一瞥……如果真的在乎，谁都不应该心安理得。”国家文物局资深专家罗哲文，过去几十年经常到国外博物馆参观，提起流失海外的中国文物，他也是“看一次，难过一次”。
促成包括圆明园在内的中国流失海外国宝回归，任重而道远。国家文物局明确表示：我国政府一贯主张通过法律和外交手段，按照国际社会处理文物返还问题的法律框架和原则，依靠国际合作打击文物走私，追索非法流失海外的中国文物。对于由于战争原因被掠夺或低价卖向海外的文物，将根据国际公约，在道义上进行呼吁和追溯，希望其返还。联合国教科文组织同样发文——《把无可替代的遗产归还给他的创造者》。
国宝回归难的法律困境
值得注意的是，现在人们谈及圆明园文物回归，很喜欢说，根据国际公约，被抢掠的文物都应归还原属国，然而实际执行起来，情况远非如此简单，其中存在诸多法律和政治上的技术性困难。
在国际保护机制中开流失文物归还先河者，首推“海牙公约”。1954年，在国际法庭所在地荷兰海牙，制订了《武装冲突情况下保护文化财产公约》及其议定书，这是海牙会议首次制定的旨在武装冲突时对文化财产予以保护的全球性公约。
对被劫掠文物的归还，议定书规定：每一缔约国应在敌对行为终止时，向先前被占领领土主管当局返还处于其领土内的文化财产。由于在具体规定上失之模糊，如对于请求返还的途径没有任何规定，其法律上的实际操作性并不强，相关条款内容的解释也公说公有理、婆说婆有理，争议不断。