联合国曝光：杀手机器人来了，这可能是你见过最恐怖的视频...(4)

正在海上进行试验的美国Sea Hunter自主战舰
争议“杀手机器人”
但是，随着致命性自主武器系统的发展，它所带来的争议也越来越强烈。
首先，有人担忧，机器打仗使得人员伤亡大大减少，反过来又会降低战争发动的门槛，武装冲突发生的机会会增加，而战争的人员损失将从战斗员转移到交火区域的平民。
其次，如同所有战争中的武器一样，致命性自主武器系统要运用在战争中，必须符合《日内瓦公约》，即国际人道法。反对者认为，该武器系统违反国际人道法中的“区分原则”，即机器人武器很难做到和人类一样区分平民与战斗员、有战斗能力的战斗员和丧失战斗能力的战斗员(如伤者、病者及战俘)，以及作战人员和携带轻武器从事非战斗任务的人员。
在伦理方面，致命性自主武器运用于未来的武装冲突中，这意味着将剥夺自然人生命的权利交给非自然人。有学者认为，这是将人的生命和人格尊严交给机器来判定，不具有平等性，也是对人类生命权以及人格尊严的侮辱。
法律上的责任更是不能忽略。自主武器兼具“战斗员”和“战斗武器”两种角色，如果它违背国际人道法，国际社会将面临如何追究责任的问题，而被追究的主体应该是设计者、制造者、操作者还是机器本身？
今年8月发出的公开信不是伊隆·马斯克等人第一次对致命性自主武器系统提出警示。早在2015年，同样在国际人工智能联合大会上，物理学家斯蒂芬·霍金、苹果联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克等1000多名人工智能领域专家联合谴责人工智能时代的军备竞赛，呼吁禁止自主武器。容易引发军备竞赛、威胁世界和平，是反对者担忧的原因之一。
但是，也有人认为以上反对意见作为禁用致命性自主武器的理由站不住脚。研究人工智能哲学的复旦大学教授徐英瑾在《技术与正义：未来战争中的人工智能》一文中进行了反驳。比如，对于“无人智能武器的出现，会使得杀戮变得更为容易，因此，也会使得军事暴力在未来变得更为频繁”的说法，徐英瑾提出，按照杀戮效率提高会对和平构成威胁的逻辑，那是否为了降低杀戮效率，就制造尽量劣质的枪支，鼓励士兵降低击中率？这显然是荒谬的，相反，人工智能技术运用于军事，会使得人类作战意图得到更精确的贯彻，可使得正义战争快速结束。
人工智能公司、国际组织纷纷呼吁禁止致命性自主武器系统，但现状是，至今国际社会仍然没有就致命性自主武器系统问题达成统一认识，甚至还没有统一的定义。