连锁反应开始了！Linux发行版迎新变化！(5)

Red Hat副总裁兼RHEL总经理Gunnar Hellekson认为，这相当于“我正在运行红帽企业Linux，其他人来了，拿走了我的开源项目，声称bug对bug的兼容性，从而承诺根本不做任何创新，不以任何方式改进它。在上面放上他们自己的标志，然后积极招募我的用户去使用他们的版本而不是我的版本。在开源社区中，这是不良行为。这是合法的，但它是不受欢迎的。这会适得其反，对生态系统不利”。
6月26日，红帽核心平台副总裁Mike McGrath在回应相关争议时也发表了相似的观点：
在健康的开源生态系统中，竞争和创新是齐头并进的。Red Hat、SUSE、Canonical、AWS和Microsoft都创建了具有相关品牌和生态系统开发工作的Linux发行版。这些变体都利用并贡献了Linux源代码，但没有一个声称与其他变体“完全兼容”。
McGrath直言：“最终，我们没有找到重新构建RHEL的价值，并且我们没有义务让重新构建者的工作更加容易。”对于控诉红帽“违背”GPL协议的批评，他的反驳是：CentOS Stream 的位于GitLab的源代码仓库就是我们构建RHEL发布版的地方，对所有人都是公开的。称RHEL为“闭源”是绝对不真实且不准确的。CentOS Stream 的更新速度比RHEL快，RHEL虽不一定指向最新代码，但代码就是在那里的。

尾声：多数批评者忽略的关键点

在此次事件中，多数批评者忽略的关键点是：GPL只要求红帽为向它提供二进制文件的各方提供源代码，而不是向全世界提供源代码。红帽客户仍然可以获得源代码，因此红帽没有违反GPL。GPL并没有将他们从红帽合同中解放出来：如果他们愿意，他们可以重新分发源代码，但同样的，红帽也可以通过终止他们的客户合同来回应他们这样做，这是100%符合GPL的。
任何企业都有合法权利捍卫其模型和产品。撇开大量不真正了解开源许可证如何工作的人不谈，我们的印象是，有很多人觉得仅仅因为这是Linux，他们就有某种权利免费获得它。但事实上，他们没有。这不是自由软件中的“自由”的意思，而且从来都不是。