《父亲的草原母亲的河》5集过后，质量太一般，《归来》式的问题(2)

先说《归来》的原著小说《陆犯焉识》。我个人非常不喜欢这部小说，原因也简单，这是一部典型的所谓的创意写作指导之下的小说作品，拿来主义的东西太多，不真实，假装写实，实则不过是拿着创意写作的技法渲染情绪罢了。而在《陆犯焉识》质量很低的前提之下，张艺谋截取后半段改编成为电影《归来》，更是对一部质量很低的作品进行了“买泡沫箱子还烂带鱼”——另一种形式的买椟还珠。
《归来》的问题是，经历过那个年代的人觉得它假，没经历过那个年代的人，则看不懂。“看不懂”这一点上，多说几句。《归来》在叙事逻辑上，是不通顺的。最大的逻辑不通顺便是，陆焉识这个男主角，是否应该被思想改造。张艺谋的《归来》，回避了这个问题，不说应该，但也不说不应该，光说男主角、女主角苦了。

我有一位朋友，看完了《归来》之后问我，马老师，这个陆焉识在进行改造之前，就是个资产阶级的花花公子，好逸恶劳，对媳妇也是不管不顾，等他“归来”之后，他对媳妇也是恩爱的，对孩子也是好的，这难道不是对他最好的锤炼吗？没有“归来”之前的历练，他能变成“归来”之后的好男人吗？
这其实就问到了点子上。这个问题，不归影评人、剧评人回答，而是归编剧和导演回答。编剧和导演，在拒绝骑墙态度的前提之下，您对您所叙述的故事的历史背景内容，持有什么态度？《归来》当中，一面说男主角和女主角苦难，一面又展示了“归来”之后男主角开始有情有义，这个叙事态度就是暧昧的了。

回到康洪雷导演的《父亲的草原母亲的河》当中来，问题也是相同的。康洪雷导演当然是非常优秀的导演，这是毋庸置疑的。但是，在具体的作品当中，再优秀的导演，也会允许观众们、剧评人们提出一些疑虑式的思考内容。康洪雷导演在《父亲的草原母亲的河》当中，对于知青下乡的叙事态度是什么样的呢？