悖论的本质(2)

除了人类思维和真实世界对“真”和“假”的认识差异外，还有对“无限”和“有限”的认识差异，在有限的世界中思考无限是矛盾的根源。很多悖论都和无限有着密切联系，从古希腊的芝诺悖论（阿基里斯追不上乌龟、飞矢不动等），到第二次数学危机（无穷小量是不是零），都是和无限有关。真实世界是有限的，而如果考虑无限，虽然在人类思维中可能不存在矛盾，但是仍会出现和真实世界不一样的情况，从而导致悖论。

当然，人类思维和真实世界不一样并不是必然导致矛盾，如果人类不去思考那些“不存在”的情形，甚至能够比真实世界更加没有矛盾，但是这样人类也就失去了存在的意义。
悖论作为一种矛盾，它的特殊之处体现在它的矛盾来自于自指。很多事物都在一定程度上忽视了自身的存在，默认自身是一个旁观者，但是事实上自身也是自身作用对象的一部分。例如用语言去描述世界时，因为语言本身也是世界的一部分，所以必然出现用语言描述语言的情况。语言层次和世界层次是分离的，但是又在“语言”这个点重合，这种层次分离与重合是自指的本质。这就像下面这幅画，一般来说，背景是用来衬托主体的，传递的信息量远低于主体，但是在这幅画中，背景本身也表达了和主体同等的信息量，背景层次和主体层次本来是分离的却又重合了。主体本来认为自己的地位是无法撼动的，但是发现自己导致自己的地位被背景撼动。

埃舍尔《骑士》
再来看看贝里悖论（Perry"s Paradox）：“不能用少于20个字确定的最小自然数”，这句话确定了一个自然数，但它本身又少于20个字，说明这个自然数能被少于20个字确定。这句话确定了一个数又因为它自身而否定了这个数。这句话本来是以旁观者的角度描述一个数，但是发现自身其实不只是旁观者，而且是直接参与者，直接导致了这个数不存在。导致这个悖论的原因是旁观者层次和参与者层次重合了。这种重合不一定产生悖论，悖论还有一个条件是自我否定，例如如果改为“不能用少于17个字确定的最小自然数”可能就是对的了。