有人说：坦白从宽牢底坐穿，抗拒从严回家过年，这句话有道理吗？

当然没有道理了！事实上还恰恰相反。
虽然这句话在某种程度上、在一定范围内流传甚广，但并不代表就是有道理的，尤其是在科技手段日益先进、侦查水平不断提高的情况下。
其实，这个问题归根结底涉及到证据如何认定的问题。
我从事法律实务工作10多年了，我来说说这个问题。

1.被告人供述只是刑事证据的一种

《刑事诉讼法》第50条规定了八种刑事案件中用于证明案件事实的证据，被告人的供述和辩解只是其中的一种。
（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。
换言之，犯罪嫌疑人、被告人的供述情况并不是定案的唯一依据或者决定性依据。

2.只有被告人供述，不能定罪

《刑事诉讼法》第55条明确规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。
理由很简单，被告人的供述只是一种言辞证据，具有天然的不稳定性。有可能一心求死、今天供了，但是到明天反悔了又翻供了，这就让人难以处理了。
比如张三不想活了就去报案，说我杀死了一个流浪汉，他叫李四，但是又没有任何其他的证据佐证。虽然现在找不到李四，但是没有其他任何的佐证，比如说犯罪工具、血迹、尸体之类的，也无法给张三定罪。