不可遗忘的手机操作系统：塞班编年史(5)

塞班甚至考虑开发一款应用商店，不过未曾实现。塞班在很早的时候就开始支持网络浏览，2006年就开发了基于WebKit的浏览器。此外，塞班采用开源的开发模式，而这也是Android采取的模式。尽管这些举措对后世而言很有意义，但并未给诺基亚带来回报。
导致塞班走向灭亡的原因从一开始就存在。
上文提到塞班并未能开发一款应用商店，而这正是塞班所缺的。诺基亚于2009年推出了Ovi Store应用商店服务销售塞班应用，但晚了，晚于iOS，Android，黑莓这些系统一年的时间。
曾担任塞班业务主管的Nigel Clifford认为，缺少统一的应用商店是塞班的一个致命失误。他直言，没有资源的人若想自行开发将是非常困难的事，而以此带来的成本也很高。
塞班的应用策略还存在另一个问题。类似于之前提到的S60用户界面在塞班上还有三个，尽管底层操作系统是一致的，但针对某一用户界面所开发的应用并不能在其他用户界面中使用，这意味着如果开发者希望开发适用于多个界面的应用，就得为其开发不同的应用。
塞班从头到尾都没意识到这是一个重大而又明显的缺陷。
Clifford表示，首先，塞班收取授权费。其次，塞班缺少随系统一起开发、统一而完整的界面。第三，应用和生态系统社区呈现碎片化。
这点，就是苹果的优势。
实际上，塞班系统还存在一个根深蒂固的问题，市场研究公司Ovum CEO Tony Cripps表示，在发展初期，关于塞班系统架构的一些决策就已决定，在调整用户体验，以支持触摸，手势操作方面，塞班显得笨拙，也因此失控，用尽了研发潜力，但在后续调整用户体验的问题上，折戟沉沙。
塞班前高管David Wood与圣何塞大学教授Joel West认为，塞班受到遗留代码和庞大装机量的限制，从而无法应对苹果和谷歌更现代化的API和更优秀的开发工具的挑战。
苹果和谷歌都是从头开始的。
另一方面，塞班独立发展的能力受到了其最大股东和客户双重角色的限制。分析师和媒体人士认为，塞班系统的陈腐和限制实际上来自行业中其他公司的要求。当塞班基金会成立时，诺基亚决定对塞班开源，希望能解放塞班，包括取消授权费，打破封闭性，并避免供应链厂商绑架塞班。
但开源的尝试很快被证明是一场失败。随着Android的崛起，其他潜在赞助商逐渐停止资助基金会，而诺基亚机器内部研发团队几乎为塞班平台提供了全部资源。塞班的失败也表明了，分散的领导无法带来平台的成功。打一开始，这样分散的领导就带来了有关平台领导者的定义和实施的问题。