《哪吒》被指抄袭遭索赔5000万，腾讯投资4家公司，B站投2家(2)

被告代理律师则表示：
《哪吒》的创作早于原告主张《五维记忆》演出版本的发表时间，且《哪吒》与《五维记忆》不相同也不相似，客观上不存在侵犯原告权利的事实。因而请求驳回全部诉讼请求。
在庭审现场，中影华腾列举了其认为的《哪吒》与《五维记忆》的12个相似之处，涉及8处情节，以及人物形象、人物性格、人物关系和其他要素等。被告方也在庭审中进行比对、说明，并认为“两部作品的故事完全不相同”。
比如：
在情节方面，原告方称：
在《五维记忆》里，精灵进入画中，在画中修炼与成长；而在《哪吒》里，是哪吒进入山河社稷图，在其中学习和修炼、成长。电影是将《五维记忆》里的黑、白精灵进入画中学习、修炼、成长的情节改编为哪吒进入山河社稷图并在其中学习、修炼、成长。被告方则认为，原告对此处争议内容的概括已经属于思想层面，而非著作权保护的独创性表达，且概括错误、过度解读。被告方进而认为，这8个“相似情节”完全站不住脚。
在人物形象方面，原告方称：
《哪吒之魔童降世》里哪吒和敖丙额头的“半漩涡”式印记与《五维记忆》中黑、白精灵额头和胸前的“半漩涡”式印记相似。“这种不合常理的巧合之处说明《哪吒之魔童降世》电影抄袭了《五维记忆》。”被告方则认为，两者额头符号有明显区别，颜色、画法均不同，且在人物额头设计标记是常见的艺术表现手法，非原告独创。
就故事情节而言，《五维记忆》表演所呈现的是代表阴阳的两个精灵游戏人间、追求姑娘、因爱生恨、互相反目最后得慈悲化解，重归旧好的故事。而《哪吒》则基于传统神话故事改编，讲述元始天尊把混元珠一分为二，分别是灵珠和魔丸。阴差阳错的，魔丸托生在了哪吒身上，出生后的哪吒受魔丸的影响成为了混世魔王，而哪吒在面对百姓的误会以及即将来临的天雷时，奋起反抗，相信“我命由我不由天”，最后成为解救百姓的英雄的故事。
庭审中，双方还就《五维记忆》作为舞台表演是否拥有著作权权利展开辩论。
最后陈述阶段，中影华腾表示同意调解，《哪吒》编剧导演及联合发行方不同意调解。
此案未当庭宣判，案件还在进一步审理中。