被贬江州的白居易，在路上写下五首放言词，看淡人生，蕴含哲理(2)

一去江州路漫漫
放言五首·其一朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。
白居易并没有因为因为蒙冤被贬，而缄默不言。他知道自己因为直言上书得罪权臣，招来祸端，但倔强、清高如他，岂能掩耳盗铃、选择逃避？这首诗中，他连用反问，对真、伪提出质疑，从多角度进行探讨。
诗的首联，开门见山，诗人提出自己的观点：真伪自古难以分辨，尤其作伪者，以假乱真，混淆是非，更让人无可奈何。
颔联两句用了两个典故。臧生即臧武仲，《左传》曾有记载。人们都以为武仲，知识渊博，有圣人之才，却不知他利用自己手中的权力，掌握的封地，要挟鲁君，可见是诈圣之人。
宁子即甯武子，孔子在《论语》中提到他，“宁武子邦有道则知，邦无道则愚；其知可及也，其愚不可及也。”白居易引用这个典故，旨在说明宁子懂得审时度势、韬光养晦。国君无道，宁子便假装无知（佯愚），不做无谓的牺牲。等待时机到来，他才尽心为国效力。
白居易用反问来加强自己内心的愤懑之情：世人可悲，只欣赏臧生那样的假圣人，却不懂得重视、尊重宁子这样的真正贤良。

山高路远，心意难平
白居易在诗中的反问，与屈原在《离骚》中的呐喊异曲同工。屈原的愤怒强烈而直接：楚王糊涂，不考察实情。我勤勉修身，早上进谏晚上就被贬谪。他们弹劾我的罪名无非是带了蕙草、采摘白芷这样的托词。他们原本是嫉妒我，却偏要不明真伪，造谣诽谤我。让我违背事实，曲意迎合，我宁死也不会媚俗取巧！雄鹰岂能与燕雀同群？方和圆又怎能融合在一起？志向不同，又怎能让我委屈自己，假意相安？
相比屈原，白居易的诘问简短有力，含蓄委婉。“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句用比喻的手法，生动而易懂。这也正是白居易诗词的风格，语言通俗、立意深刻。在草丛中闪亮的萤火虫，虽然有光，但终究不是灯火。荷叶上的露珠虽然晶莹剔透，但终究不是珍珠。