读诗｜生当作人杰，死亦为鬼雄，千古一霸王(4)

2.题乌江亭唐·杜牧胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
杜牧的咏史诗总是别出心裁，此诗与《赤壁》”东风不与周郎便，铜雀春深锁二桥“一样，切入观点非常的新颖，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的猜想。首句言胜败乃兵家常事，然后批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度，不懂得隐忍。三四句假想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不会利用有利的条件。用我们今天时髦的话来说，就是手里一把好牌都打烂了。当然杜牧这是事后诸葛亮，提出的这一些是从兵事战略上来讲，是抛开了人性的角度的，他是有大局观的，是从大的战略局面上来把握，所以后来也有别的诗人对此颇不赞同。比如宋代的王安石。
3.叠题乌江亭宋·王安石百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
这首诗是王安石从政治家的高度切入，以楚汉战争发展的客观形势为依据，通过对现有势力和条件的分析，对项羽不可能卷土重来的结局进行理性判断。
从标题《叠题乌江亭》来看，这是对杜牧在的《题乌江亭》的跨时空回应。杜牧说：“江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”但是王安石作为一个政治家从客观条件判断，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还能支持他，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来再获成功来。
杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬隐忍、从头再来的精神，他借此表达”留得青山在不拍没柴烧“的”卧薪尝胆“之意。王安石则审时度势，以宰相的统领全局的高度，指出各种条件都不利，项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点。但是不管如何，二者都是着眼于项羽的来展开，但是杜牧更多的把战争成败的因素放在了项羽本人身上，而王安石则考虑到战争除了项羽本身之外的其他因素。
4.项王宋·胡宏快战马知霸术疏，乌江亭上独欷嘘。万人三尺俱无用，可惜当年不读书。
宋代的胡宏这首诗直接写战败时的项羽，什么才能都不够，以前项羽先学剑术(“三尺”)，而后学兵法(“万人敌”)，但到头来输得一败涂地，令人唏嘘，都是因为他从来不好好读书。这一点大概是从《史记》中《项羽本纪》的这几句得来的，“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：‘书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。’于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”固然有学识不够的原因，但是实际上更多的是由于他的性格，他有的时候太过犹豫不够果决，有的时候有太过重情义不够冷酷，比如鸿门宴大好的机会却被他自己给错失了。所以实际上是种种因素造成了他的失败，这位诗人可能是为了推销自己儒家的学识，或者说抬高自身的读书人的身价，总之这首翻案诗是不够成功，比不上王安石的那一首。