《水经.河水注》卷三新考（上）(20)

契吴东山,《十六国春秋》曰:「赫连勃勃北游契吴,叹曰:『美哉,临广泽而带清流。吾行地多矣,自马领以北,大河以南,未之有也！，按此赫连勃勃所云“契吴”当在今统万城（今靖边白城子）附近，但从方位校验则此处注文所谓之“契吴东山”约在树颓水（浑河）东北一带与统万城相去甚远。显然两处“契吴”非指同一地望。而杨守敬亦疑此段注文有误。（守敬按：《元和志》云，契吴山在朔方县北七十里。《夏录》赫连勃勃北游契吴，叹曰，美哉！临广泽而带清流，自马岭以北，[二九]大河以南，未之有也。又云，契吴城在朔方县北一百二十里。契吴山，赫连昌因山所筑，以立勃勃之庙。此《注》称契吴东山、契吴亭，似即指赫连事。但赫连之契吴在河南，此《注》之契吴在河东，显有不合。岂真如孙氏所疑，左合为右合之误，而西径西流，西亦并东之误欤？然准以地望，在唐朔方县之北八九百里，与《元和志》究未能恰合，今仍原文而附记于此。
又按：《御览》一百六十四引郦元《水经注》曰，朔方县有契吴山，勃勃北游登之，叹曰，云云。与《夏录》文同。考汉之朔方县不在此，唐有朔方县，又非道元所及，《注》不当标朔方县之名。据《御览》上二条，一引《十六国春秋》，载勃勃于朔方筑大城，一引《水经注》载统万城，疑此条本接引《十六国春秋》称朔方有契吴山，传抄者误衍县字，又错入《水经注》下也[46]。）