关于“道高一尺，魔高一丈”的一个常见错误认识和两层含义解读(3)

下面给出晓编个人的理解，首先要承认一点，晓编对哲学几乎没有涉猎，所以很难理解这种哲学思想的逻辑，相信会有许多朋友跟晓编的感觉是一样的。这是因为我们在理解这个词是，是基于一种“起点一致”的逻辑思维，即“道”和“魔”的起点是平行的，那么“道”提高了一尺，“魔”提高了一丈，显然是“魔”赢了。而上述哲学思想则是基于一种“终点一致”的逻辑思维，即“道”提高一尺后，就与“魔”提高一丈平行了，那么显然是“道”更有含金量。

要让这种“终点一致”逻辑成立，或者说容易让人接受，且不与“道高一尺，魔高一丈”的语言含义相违背，需要建立在两种可能之下。一是“道”和“魔”的本身起点就不同，比如“道”的起点是1丈9尺，魔的起点是1丈，那么“道”提高1尺后与“魔”提高1丈相平，成立，但这也失去了这种哲学思想强调“道”含金量高的作用，因为两者的起点本身就不同。另一个可能，就是这里的“尺”和“丈”根本不是我们所认为的长度计量单位，而是别有指代，是两个可以划等号的存在。那么关于它的一切现有研究，都将被推翻，甚至对原文语义的理解，也有待考证。而现实是，联系“道高一尺，魔高一丈”的诸多出处，“道”和“魔”的意思可能存在争议，但“尺”和“丈”就是古代长度计量单位。

没错，思维敏捷的人可能已经开始质疑，晓编所探讨的“终点一致”逻辑成立可能性，其实还是站在“起点一致”逻辑思维基础上的。这是因为单看这个词“道高一尺，魔高一丈”，“起点一致”思维才是正常人的逻辑，否则对这一词也就不存在那么多争议了。要想让它“邪不胜正”的比喻更好的被人所接受，重点不应该放在推翻“起点一致”思维上，而是去证明“终点一致”思维如何站得住脚。