《补天》丨鲁迅被忽视的经典，女娲造人、补天居然用弗洛伊德解释

鲁迅的短篇小说《补天》原名《不周山》，1922年12月发表在《晨报四周年纪念增刊》上，1923年8月又收入《呐喊》初版。
不过到1930年《呐喊》再版时，他又出人意料地把这篇小说删除掉了。只到5年后，在《故事新编》序言中，他才说出原因来，原来当年创造社的成仿吾批评《呐喊》，说里面的小说“庸俗”，只有《不周山》是佳作。
鲁迅先生的个性大家都知道——说“庸俗”是吧？好，那我就拿掉你推崇的《不周山》，让《呐喊》里只剩下“庸俗”在跋扈！
那成仿吾先生当年到底怎样评价《呐喊》与《不周山》的呢？
1924年2月，这个不到30岁的青年，发表了《<呐喊>的评论》一文，称《阿Q正传》是“浅薄的纪实的传记”，《狂人日记》、《孔乙己》、《药》等都是“庸俗”的“自然主义”作品。这相当于“一板斧”把鲁迅的小说全砍翻了，鲁迅怎能服气？
至于《不周山》，成仿吾认为，它是鲁迅“要进而入纯文艺的宫廷”的“杰作”——“虽然也还有不能令人满足的地方”。
时至今日，我们站在文学史的角度看，《呐喊》中的所有篇章几乎都成了现代经典，只有后来归入《故事新编》中的《补天》（即原来的《不周山》）后人还没有给予足够的重视。这说明什么？说明成仿吾先生当年的评判的确是有失偏颇的。
那么，《不周山》真的就如成先生所说的是“纯文艺”的吗？恰恰也并非如此，因为里面也有他认为的“浅薄的纪实”与“庸俗的自然主义”（当然，说“现实主义”更恰当）。
这要从鲁迅先生在文中刻意描写的一个猥琐的男人——“古衣冠小丈夫”——说起。