《拯救大兵瑞恩》：八个换一个，值不值？(2)

一方面，认为不值当的理由是站在米勒上尉为代表的8人营救小分队的角度，他们在战场上本来有希望活下去，避免牺牲；然而他们的命运因为“瑞恩兄弟”改写了。
另一方面认为值得的理由，更多的是从瑞恩母亲的角度出发，丧子之痛已经是悲剧，何况她已经损失了3个儿子，出于人道主义，米勒上尉应该救出第四个“瑞恩”。
接下来，本文将分别从“将军视角”“小分队视角”“战争视角”来分析一下，一个换八个，到底值不值？
1·将军视角：他还活着！

当马歇尔将军听闻瑞恩三兄弟战死沙场，全家仅剩一根独苗时，他的内心也是挣扎的。营救行动可能是竹篮打水一场空，促使将军做出决定的是夹在《圣经》中的信件，那是美国南北战争期间，林肯总统写给一位死了4个孩子的母亲的信。【本文开头部分】
读完那封信件之后，他说：那个孩子还活着。
这不是基于理性的判断，而是发自心底一种信念，一种不允许悲剧重演的信念。将军下达了拯救瑞恩的军令，所考虑的并非是能不能救出瑞恩，值不值得；他想的是：这件事该不该做！
瑞恩作为一名士兵，是一个脆弱的个体；而拯救瑞恩的行动代表一个集体的关怀。
二战是一场正义与非正义的战争，以希特勒为代表的法西斯试图用用强权、暴力、恐怖主义统治这个世界。在他们的统治下，个体必须宣誓效忠，放弃自己的独立意志，用个体的生命，去赢得日耳曼民族的胜利。
而反法西斯同盟之所以正义，其目的正是为了反对强权，反对暴力，为了尊重每一个生命；他们不会为了一己私欲，而大肆屠杀犹太人；相反，他们甚至能为了保护他人而牺牲。
拯救大兵瑞恩的军事行为，就是在用实际行动反抗“法西斯”的那套强权价值观，珍视每一个个体的生存权利。拯救瑞恩是这种人道主义精神的最好体现。我们不会因为集体而忽略个体；也不会因为害怕牺牲，便放弃营救。
士兵战死沙场，这是士兵的归宿；营救瑞恩的决定是最高长官做出的，作为一群人的代言人，他必须让手下的士兵有安全感，他要通过“拯救大兵瑞恩”行动告诉士兵们，你们在前线打仗，祖国会贴心的保护你们的家人。他绝不允许一个母亲接到四份阵亡通知书。