方兴未艾！与Nature子刊一起见证免疫领域20年之大发现（下篇）(8)

图为邵峰院士在棒棰岛论坛做特邀报告（卖个关子，讲了明天要发表的一个有故事的工作）。摄影：周学迅
2000年10月，华盛顿大学的Molly A. Brennan和Brad T. Cookson在Molecular Microbiology杂志上发表了一篇文章Salmonella induces macrophage death by caspase-1-dependent necrosis。因为彼时，大家对于细胞死亡的认知仅限于病理性细胞死亡（即坏死）和生理性细胞死亡（即程序性死亡，也称为凋亡），因此在这篇文章中作者也用了“坏死”这一词，但是在文章中，作者们详细研究了沙门氏菌对于小鼠巨噬细胞所造成的影响，发现不同于细胞凋亡（由Caspase-3激活诱导，DNA片段化、核固缩，在死亡过程中膜一直保持完整），被处理的巨噬细胞则出现膜失去完整性、DNA片段呈现弥散状（下图C、D）、Caspase-3没有被激活，最重要的是发现了如果抑制Caspase-1则会阻滞被沙门氏菌感染的巨噬细胞死亡，由此推断推断这一细胞坏死不同于细胞凋亡，并且与炎症有关（因为Caspase-1可活化IL-1），值得一提的是，在这篇文章中尽管作者详细比较了这种死亡方式与凋亡的区别，但是在文章中作者并没有使用“pyroptosis焦亡”这一词，而是保守性地使用了“necrosis坏死”。
另外，还需要说明的是Caspase-1与细胞死亡并不是Brennan和Cookson首次发现，在上世纪90年代就有多个组分别进行了报道，但这些组使用的是“apoptosis凋亡”这一词，也就是说不同的组分别用了“apoptosis”和“necrosis”对同一件事进行了描述。我们都知道那句谚语“一山不容二虎，除非一公一母”，同理，同样的细胞死亡方式也不能即叫“坏死”也叫“凋亡”。