贡斯当｜论人民主权(5)

人民的主权并非漫无边际，既然它的意志并不足以使它的随便什么愿望都能合法化，因此，真实或自以为真实地表达了那种意志的法律之权力，同样不是漫无边际的。
我们必须准备为公共和平作出许多牺牲；如果我们出于过分坚定地承担自己责任的态度，抵制所有那些似乎在破坏这些责任的法律，我们会被视为道德上的罪人。但是，没有一项责任会要求我们服从这样的法律：它们的腐蚀作用威胁着我们最崇高的生存价值，它们不仅限制我们合法的自由，而且要求我们采取行动反对那些永恒的正义原则，反对一个人只要没有贬损和背叛自己的本性就不会泯灭的同情心。
只要法律——无论它是好是坏——不想让我们堕落，只要权力的侵蚀迫使我们作出的牺牲还不至于使我们变得懦弱或残忍，我们就可以接受它们。我们只能和自己妥协。但是，如果法律一定命令我们既摧残我们的情感，又践踏我们的责任；如果法律要求我们为那个一会儿叫君主制、一会儿叫共和国的东西作出巨大而又违反自然的贡献，却又不让我们忠于我们不幸的朋友；如果它要求我们背叛盟友，或者要我们迫害被征服的敌人，那就让诅咒落在受到这种法律包庇的一系列非正义和罪恶上吧。
每当法律想要施行不义时，一种明确、普遍而又不受限制的责任就是避免成为它的执行者。这种消极的抵抗不会带来任何颠覆、革命与骚乱。
没有什么东西能够证明，一个人向他认为的罪恶法律提供帮助是正当的。
恐怖行动并不比其他臭名昭著的狂热更值得谅解。但愿灾难降临于那些热情而又驯顺的工具之上，让他们永世不得翻身，不管他们是一切现存暴政的坚定帮凶，还是一切被推翻的暴政的事后谴责者。
在那个恐怖时期，我们被告知，人们成为非正义法律的执行者是为了缓和它们的苛酷程度，一个获准充当权力保管者的人手中的权力，一旦落入不洁之手，将会导致更大的罪恶。尔虞我诈为每一种罪恶打开了毫无限制的生存之道，每个人都在和自己的良心讨价还价每一种程度的非正义都找到了出色的执行者。我不知道，在这样一种体制下，一个人为什么不应志愿充当无辜者的刽子手，假惺惺地表示将会比较温柔地绞死他。
现在我们来总结一下我们这些原则所能产生的结论。人民主权并非不受限制，相反，它应被约束在正义和个人权利所限定的范围之内。即使全体人民的意志也不可能把非正义变成正义。国民本身无权去做的事情，国民的代表同样无权去做。没有一个君主拥有毫无限制的权力，无论他冠以什么称号，也无论他这称号是来自神权、征服权还是人民的同意。即使上帝来干预人类事务，他所认可的也只能是正义。征服权只是一种暴力，而不是一项权利，因为它只属于抓住它的人，不管他是谁。