解读《有所不为的反叛者》3-史书上写着的是“遗忘”(3)

历史著作就是一本博弈录，尤其是正史。博弈的双方不像是简单的猫和老鼠，因为这体现的完全不是个人意志 史家编下一本正史，人还正处在当朝，最起码皇帝的面子是一定要给的，现任皇帝之所以能够一统天下，那一定是人家文治武功、雄才大略。而对前朝的皇帝肯定要狠狠踩上几脚，你之所以倒台，那肯定是因为自己水平不行，才让英明神武的后来者赶了出去。
皇帝是影响正史的一股力量，史家写下的正史还得有更多利益和意志主题的考量。一个王朝下帮派林立，大家都有自己的想法，往一个人脸上贴金的同时必然意味着有人会被抹黑，历史上的人物根本没什么善恶美丑，一切都因为人们把自己的认识掺了进去。大家都想实现自己的主张，一个集团会想着绝对不能让后人把这些事情忘记，另一个集团会尽己所能掩盖痕迹，让后世根本发觉不了这事曾经发生过。
所以，要记住什么，忘记什么。哪些应该被传下去，哪些应该被遮住，在每一个时代和社会都存在着激烈的竞争。我们今天看到的史料就是竞争的结果，成王败寇都密密麻麻写在了书上。
从这个角度来看 们今天看到的史书，其实就是一本当朝的势力格局图，如果当时竞争的派系很多，而能量又差不多大，那记叙出来的历史一定会很混乱。但如果是某一个集团只手遮天，那我们翻开的历史就会相当工整，我们看到的东西都成了他们这一派想让我们看到的。在政治权利高度集中的国家和社会里，史书上的内容基本都是绕政治权利来转的。所以我们在看待以往的官修正史的时候，也得抱着一个审慎的态度。官修史书工整又严谨，代表的肯定是当代高水平的史学研究，被人们奉为圭臬也算正常。不过这种现象也恰恰映照了当时政治权利的绝对优势地位，其他的所有竞争者都因为实力不够而难以发声。有太多太多非官方的历史早已经被排斥了出去。

来自：电影《鹿鼎记》
人家说，以史为鉴，可以知兴替。一个社会的健康与否，跟历史是分不开的。社会上的人身处各行各业，上至皇室贵族，下到凡夫走卒，都有不同的偏好和性格，大家对讲述过去故事的要求都不一样。横征暴敛的官员，也想留下两袖清风，为富不仁的商贾想留下博施济众的名声。霍金在《时间简史》里提出了一个问题：为什么我们总是记得过去，而不是将来呢？乍一听，这问题有点无厘头。发生过的事当然记得，没发生过的事怎么会知道。但我们或许也能这样理解，大家都说自己记得过去，恰恰是因为过去是可以变化的，当下社会里需要什么，他就会变成什么样子。所以这个历史 纂就成了一项永远不会停下里的政治作业。