法官的家属不好当，《阳光下的法庭》还原司法生态，直击社会现实(10)

一位民事庭法官主张适用于《合同法》，他认为消费者要了一碗清汤面属于要约，而服务员给上了一碗加肉丝的面就属于新的要约，消费者吃了就等于是以行动的方式接受了要约，因此合同成立就应当支付15元。而另一位法官则提出了不同的意见，认为应当适用《消保法》，因为消费者在购买商品的时候或者是接受服务的时候，有权利获得公平的交易条件而在这个案例中服务员是经营者，最开始并没有进行说明，所以属于强迫的交易行为，因此不应当付钱。

其实，这些案例很多观众在日常生活里也会遇到，比如像出去吃饭给上错菜应不应该照价付钱？自己已经吃了是不是应该给钱？很多消费者不注意，或者是嫌麻烦，所以买单的时候就稀里糊涂付账了，这使得自己的权益没能够受到最大限度的保护。
从这个小案例中可以看出，《阳光下的法庭》不仅仅只涉及到超3亿的大案要案，更是在各种细节中向观众们传递贴近生活现实的法律知识。
除此以外，剧中更是以多种小细节让观众们认识到司法人员并非想象中的那样铁面冷心，反而因为熟知法律条款而更加地有人情味儿。
剧中，鹿鸣陪女朋友时，每个卖玫瑰花的孩子来兜售，他都买下，更表态“只要我兜里有钱我就全买，因为这样对孩子们才显得公平”。谁能想到，每天皱着眉头的他内心深处竟隐藏了如此的柔软？

既有宏观大背景下的国家重要案例，也有微观下的小知识点，更是随时随地流露出情义的芬芳，三者纵横交错，让观众在有干货和温度的剧情中感受法治社会的新美好，《阳光下的法庭》堪称法院题材剧的标杆之作。